Решение № 2-119/2019 2-119/2019(2-2617/2018;)~М-2274/2018 2-2617/2018 М-2274/2018 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-119/2019

Дело № 2-119/2019


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 июня 2019 года Нахимовский райсуд города Севастополя в составе:

Председательствующего: судьи – Пекарининой И.А.

при секретаре - Балакиной К.С.

рассмотрев гражданское дело по иску Холодовой ФИО9 к Капустян ФИО10, третье лицо: Управление государственной регистрации права и кадастра г.Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя, об установлении границ земельного участка, встречному исковому заявлению Капустян ФИО11 к Холодовой ФИО13, третье лицо: Управление государственной регистрации права и кадастра г.Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя об установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца, действующий в ее интересах по доверенности, просит суд установить границы земельного участка ФИО1 площадью 463 кв.м., ФИО14, в соответствии с данными межевого плана от 19.02.2018 года и схемой расположения земельного участка утвержденной ДИЗО г. Севастополя 30.10.2017 года № 14585-РДЗ в соответствии с характерными точками координат, приведенными в межевом плане.

Во встречном иске ФИО2, а также в редакции требований в судебном заседании 16.01.2019 года, просит суд установить границы ее земельного участка площадью 519 кв.м. кадастровый номер <адрес> по ФИО15, указывая на то, что земельный участок такой площадью фактически используется ФИО2 длительное время, в том числе под застройку, что подтверждено судебной экспертизой в рамках гражданского дела № 2-133/2019. В добровольном порядке достичь согласия путем подписания акта о согласовании границ земельного участка с ФИО1 не представляется возможным.

Представители 3-х лиц: ДИЗО г. Севастополя, Севреестра в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежаще, о чем свидетельствуют почтовые реестры, их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных законом.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 35 ЗК РФ, в случаях перехода права собственности на здание, строение, сооружение порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно п. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.01.2017) государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

В силу ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно п. 8 ст. 22 ФЗ от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с положениями, установленными ст. 8 вышеуказанного закона, в кадастр недвижимости в качестве основных сведений вносятся, в том числе, описание местоположения объекта недвижимости.

При этом, согласно подп. 32 п. 1 ст. 26 Закона о государственной регистрации недвижимости - в результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о площади земельного участка такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно ч. 7 ст. 38 ФЗ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, т.е. точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Судом установлено, что истец и ответчик являются сособственниками земельного участка, который расположен по адресу: г. Севастополь, Нахимовский район, <адрес> площадью 600 кв.м., соответственно по ? доли каждая, что подтверждается представленной в деле № 2-133/2018 копией решения Качинского поселкового Совета от 28.03.2000 года № 3/9, а также решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 04.12.2013 года (дело № 765/7253/13-ц), которым между сторонами по делу было разделено домовладение <адрес>, согласно долям в домовладении (по ? доли соответственно), кроме того, из материалов гражданского дела № 765/7253/13-ц усматривается, что ФИО1 является наследником после смерти Подобной Т.С., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию № 142/01 от 12.12.2001 года, на которое сослался суд в своем решении, и решение Качинского поселкового Совета от 06.12.2012 года о внесении изменений в решение Качинского поселкового Совета от 09.06.2001 года о выделении земельного участка матери ФИО1, принято в связи со смертью Подобной Т.С. на основании заявления ФИО1, как наследника.

Распоряжением ДИЗО г. Севастополя от 30.10.2017 года № 14585-РДЗ ФИО1 предварительно согласована площадь земельного участка <адрес> площадью 463 кв.м. в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Общая площадь фактически используемого земельного участка истцом и ответчиком <адрес> составляет 936 кв.м., что подтверждено материалами гражданского дела 2-133/2018, пояснениями сторон и их представителей данными в настоящем судебном заседании, обстоятельствами, изложенными ФИО2 во встречном исковом заявлении.

По делу была назначена и проведена судебная комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы от 06.05.2019 года № 190/3-2, сформированная граница земельного участка ФИО1 площадью 463 кв.м. согласно вышеуказанному Распоряжению ДИЗО г. Севастополя от 30.10.2017 года № 14585-РДЗ проходит по стене объекта капитального строительства, принадлежащего ФИО2 без учета контрфорсов, что соответствует решению Нахимовского районного суда г. Севастополя от 04.12.2013 года, которое представлено совместно с иными материалами дела № 2-133/2018 для производства экспертизы (л.д.61 дело № 2-133/2018). Указанная в заключении судебной экспертизы, имеющемся в материалах гражданского дела № 2-133/2018 площадь земельного участка, его границы и расположение не соответствуют вышеуказанному решению суда, поскольку границы проходят по краю контрфорсов, что не соответствует решению суда от 04.12.2013 года, с учетом его разъяснения 23.12.2013 года.

При сопоставлении границ земельного участка ФИО1, площадь. 463 кв.м. с границами земельного участка ФИО2 площадью 519 кв.м., имеется наложение границ участков друг на друга. Площадь наложения составляет 45 кв.м.

С учетом изложенного, эксперт указывает на то, что в соответствии с общей площадью используемого земельного участка 936 кв.м., распоряжения ДИЗР г. Севастополя от 30.10.2017 года, о выделении ФИО1 земельного участка 463 кв.м., наиболее приемлемым вариантом является выделение ФИО2 земельного участка 473 кв.м. с установлением границ в соответствии со схемой № 2 заключения экспертизы.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель поддержали заключение экспертизы в этой части, с учетом незначительного отступления от принципа идеальности долей.

Кроме того, судебные эксперты указали на то, что, несмотря на заявленную ФИО2 площадь земельного участка 519 кв.м., установить границы невозможно, поскольку отсутствуют фактические данные площади, конфигурации, расположение земельного участка, границы которого она считает возможным установить.

Представитель ФИО2 указал на то, что необходимо руководствоваться выводами судебной экспертизы, имеющейся в материалах гражданского дела № 2-133/2018, между тем, суд указывает на то, что при рассмотрении указанного дела, ФИО2 заявлялись требования о реальном разделе земельного участка площадью 600 кв.м., вопрос возможности и законности использования земельного участка площадью 519 кв.м. при установлении судом общей площади земельного участка <адрес> - 936 кв.м., находящихся на земельном участке строений и сооружений, выделенных в собственность сторон по решению суда, при полном отсутствии ограждения на земельном участке между сторонами, не позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО2 возможно установить границы земельного участка площадью 519 кв.м. при отсутствии каких-либо сведений, документально подтверждающих правовое основание использования земельного участка площадью 519 кв.м., а также установленного выводами судебной экспертизы наложения границ земельного участка площадью 45 кв.м.

Кроме того, в судебном заседании ФИО2 поясняла, что земельный участок площадью 519 кв.м. ей необходим для дальнейшей застройки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 подлежат установлению границы земельного участка площадью 436 кв.м., ФИО2 подлежат установлению границы земельного участка площадью 473 кв.м согласно варианту 2 заключения судебной экспертизы.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не связан доводами сторон о конкретных вариантах местоположения границ земельных участков и может по своему усмотрению определить местоположение спорной границы, руководствуясь законом, подлежащим применению, и учитывая заслуживающие внимания интересы собственников смежных земельных участков.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования истца к ответчику подлежат удовлетворению.

По изложенным выше доводам суда, требования встречного иска ФИО2 подлежат удовлетворению частично, в части установления границ ее земельного участка площадью 473 кв.м.

Руководствуясь ст. 3, 55-57, 61, 67, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Установить границы земельного участка Холодовой <адрес><адрес> площадью 463 кв.м. с характерными точками координат в соответствии с вариантом 2 заключения судебной землеустроительной экспертизы от 06 мая 2019 года:

Номер точки

Х

У

Расстояние м

2

4951128.25

4383011.00

14,63

3

4951128.05

4383025.63

24,12

4

4951103.96

4383026.88

21,76

5

4951103.61

4383005.12

7,51

9

4951111.12

4383005.12

4,27

10

4951111.12

4383000.85

4,63

11

4951115.75

4383000.85

8,65

12

4951115.75

4383009.50

1,00

13

4951116.75

4383009.50

1,50

14

4951116.75

4383011.00

11,50

Встречный иск удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка Капустян <адрес> с характерными точками координат в соответствии с вариантом 2 заключения судебной землеустроительной экспертизы от 06 мая 2019 года:

Номер точки

Х

У

Расстоянием

1

4951128.63

4382988.70

22,30

2

4951128.25

4383011.00

11,50

14

4951116.75

4383011.00

1,50

13

4951116.75

4383009.50

1,00

12

4951115.75

4383009.50

8,65

11

4951115.75

4383000.85

4,63

10

4951111.12

4383000.85

4,27

9

4951111.12

4383005.12

7,51

5

4951103.61

4383005.12

2,75

6

4951103.57

4383002.37

14,50

7

4951103.34

4382987.87

24,95

8

4951103.28

4382988.69

0,35

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Капустян <адрес> в пользу ФБГУ Севастопольская ЛСЭ Министерства юстиции России расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 9608 рублей.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нахимовский районный суд города Севастополя.

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2019 года.

Судья Нахимовского районного суда

города Севастополя И.А. Пекаринина