Приговор № 1-341/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 1-341/2017

Дело № 1-341/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Никитиной Е.Г.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Перепелкина А.С., помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Федорова В.Н.

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Фроловой Н.В.,

при секретарях судебного заседания Гранацком А.А., Григорьевой Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, не женатого, военнообязанного, гражданина Российской Федерации, не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть похитил чужое имущество путем обмана, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах.

Примерно в 17 часов 15 минут 4 мая 2017 года ФИО1, находясь на территории автомойки, расположенной по адресу: <адрес>, умышленно путем обмана под видом тест-драйва с целью дальнейшего приобретения принадлежащего Потерпевший №1 мотоцикла марки «ZongshenZS250GS» с государственным регистрационным знаком №, стоимостью 70000 рублей, незаконно завладел данным мотоциклом, скрывшись на нем с места преступления, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Фролова Н.В. поддержала ходатайство, подтвердив, что подсудимый заявил его после консультации с ней.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший Потерпевший №1 в своем письменном заявлении (л.д. 166) согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО1 обвинение в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, с причинением Потерпевший №1 значительного имущественного ущерба в размере 70000 рублей обоснованно и подтверждается совокупностью представленных доказательств. Суд квалифицирует его преступные действия по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Исходя из обстоятельств дела, поведения ФИО1 в быту, в стадии предварительного следствия, <данные изъяты>, <данные изъяты>, у суда не возникает сомнений в его психической полноценности на момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время.

При назначении ФИО1 наказания суд исходит из положений статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, его личность, в том числе смягчающее его наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, представляющее большую общественную опасность.

С учетом фактических обстоятельств преступления и его общественной опасности суд не находит оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающим ФИО1 наказание обстоятельством суд признает его явку с повинной (л.д. 45).

Иных смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств не имеется.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 95, 97), под наблюдением в БУ «Республиканский наркологический диспансер» Министерства здравоохранения Чувашской Республики не находится (л.д. 101).По месту жительства участковым уполномоченным полиции <данные изъяты> ФИО1 характеризуется удовлетворительно: жалоб на его поведение не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет, к уголовной и административной ответственности не привлекался (л.д. 105).

По предыдущему месту учебы в <данные изъяты> он характеризуется также удовлетворительно: допускал пропуски занятий без уважительной причины, но принимал активное участие в общественной жизни техникума, к поручениям относился ответственно и старательно (л.д. 106). ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в четвертой учебной батарее учебного дивизиона войсковой части №, где зарекомендовал себя с положительной стороны, как исполнительный и дисциплинированный военнослужащий (л.д. 107).

Санкцией части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрены такие виды наказания как штраф, обязательные работы, исправительные работы, принудительные работы с ограничением свободы либо без такового и лишение свободы с ограничением свободы либо без такового.

При изложенных выше обстоятельствах, принимая во внимание положительно характеризующие личность ФИО1 данные, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, раскаявшегося в содеянном, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания будет способствовать предотвращению совершения им новых преступлений. Учитывая отсутствие у ФИО1 постоянного места работы и заработка суд не находит оснований для назначения ему более мягкого вида наказания в виде штрафа.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не имеется.

В период с 14 сентября 2017 года по 16 октября 2017 года ФИО1 находился под стражей, в связи с чем суд засчитывает ему данный период в срок отбытия наказания в виде обязательных работ на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 следует изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

Зачесть ФИО1 в срок обязательных работ время содержания под стражей с 14 сентября 2017 года по 16 октября 2017 года включительно из расчета одного дня содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, окончательно определив к отбытию 136 (сто тридцать шесть) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи немедленно в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства: мотоцикл «ZongshenZS250GS», паспорт на него, паспорт транспортного средства серии №, свидетельство о регистрации транспортного средства серии №, принадлежащие Потерпевший №1 и переданные ему под сохранную расписку, - вернуть ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции,- в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об его участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Г.Никитина