Решение № 12-165/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 12-165/2018

Мировой судья: Доминова Е.В.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Советского районного суда Саменкова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного районного суда <адрес>, которым

ФИО1 ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей

У С Т А Н О В И Л:

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, ФИО1 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в здании <данные изъяты> суда <адрес> по адресу: <адрес>, ФИО1, в агрессивном состоянии пытался пройти через 1 пост на третий этаж в <данные изъяты> кабинет, громко выражал недовольство решением суда. На замечания ОУПДС о недопустимости нарушения общественного порядка в здании суда не реагировал и продолжал нарушать общественный порядок в здании суда, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.17.3 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился Советский районный суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на недоказанность обвинений, чрезмерное наказание, а также на невыявленные судьей основания, препятствующие возбуждению дела об административном правонарушении, так как ФИО1 являлся членом территориальной избирательной комиссии.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов Советского ОСП <адрес> ФИО3 в судебное заседание явился, дал пояснения аналогичные данным в суде первой инстанции.

Изучив представленные материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав Судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Советского ОСП ФИО4, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 ст.17.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет административное наказание.

Суд полагает довод жалобы о том, что мировым судьей, при вынесении обжалуемого постановления не принят во внимание статус ФИО1 как члена территориальной избирательной комиссии, заслуживающим внимания.

В соответствии со ст.12 Федерального закона № 138-ФЗ «Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления» члены избирательной комиссии с правом решающего голоса в период проведения выборов не могут быть привлечены без согласия прокурора к уголовной ответственности или подвергнуты административному взысканию, налагаемому в судебном порядке.

В соответствии с ответом Избирательной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ рождения постановлением Избирательной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был назначен членом территориальной комиссии с правом решающего голоса <адрес> от <адрес> отделения Политической партии «<данные изъяты>». Дата окончания срока полномочий ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 4 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения более строгого наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В материалах рассматриваемого дела не представлено соответствующее согласие прокурора. Нарушение процедуры является существенным нарушением процессуальных требований привлечения лица к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес>, которым ФИО1 ФИО8, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей – отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.17.3 КоАП РФ ФИО1 в ОСП Советского района <данные изъяты> для устранения недостатков указанных в решении.

Решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в Самарский областной суд в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья С.Е. Саменкова