Решение № 2-240/2024 2-240/2024~М-103/2024 М-103/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 2-240/2024

УИД32RS0031-01-2024-000252-35

Дело № 2-240/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2024 года г. Трубчевск

Трубчевский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Зарубо И.В.,

при секретаре Мамыкиной О.А.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с указанным иском в суд, ссылаясь на то, что приговором Трубчевского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

Истец по данному уголовному делу был признан потерпевшим.

В результате совершения ответчиком преступления ФИО1 был причинен материальный ущерб, который до настоящего времени в полном объеме не возмещен, сумма ущерба составляет <данные изъяты> руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в свою пользу в счет причиненного преступлением ущерба <данные изъяты> руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что на стадии расследования уголовного дела ответчиком ему возмещено <данные изъяты> руб.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Преюдициальность приговора представляет собой обязательность выводов суда об установленных лицах и фактах, содержащихся во вступившем в законную силу приговоре по делу, для иных судов и других правоприменительных органов, рассматривающих и разрешающих те же самые фактические обстоятельства в отношении тех же лиц, при этом правовое значение приговора суда состоит в том, что вследствие его принятия ранее спорное материально-правовое отношение обретает строгую определенность, устойчивость, общеобязательность (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 31 мая 2016 года № 4-КГ16-12).

Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения (постановление Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2011 года № 30-П).

Согласно разъяснениям, данным в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Судом установлено, что приговором Трубчевского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы, сроком на <данные изъяты> год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с корыстной целью, находясь во дворе по адресу: <адрес>, в котором проживал ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи найденного там же металлического предмета, сорвал с входной двери в указанный дом запорное устройство в виде велосипедного троса с замком, и незаконно проник через входную дверь внутрь жилища ФИО1, расположенного по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил, принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., а также не представляющий ценности для ФИО1 дипломат, в котором находились принадлежащие ФИО1 ювелирные изделия, а именно: б/у цепочка из <данные изъяты><данные изъяты> пробы весом <данные изъяты> гр, стоимостью <данные изъяты> руб.; б/у нательный крестик с распятием Христа из <данные изъяты><данные изъяты> пробы весом <данные изъяты> гр, стоимостью <данные изъяты> руб.; б/у цепочка из <данные изъяты><данные изъяты> пробы весом <данные изъяты> гр, стоимостью <данные изъяты> руб.; б/у нательный крестик с распятием Христа из <данные изъяты><данные изъяты> пробы весом <данные изъяты> гр, стоимостью <данные изъяты> руб.; б/у цепочка из <данные изъяты><данные изъяты> пробы весом <данные изъяты> гр, стоимостью <данные изъяты> руб.; б/у нательный крестик из <данные изъяты><данные изъяты> пробы весом <данные изъяты> гр, стоимостью <данные изъяты> руб.; б/у кольцо из <данные изъяты><данные изъяты> пробы весом <данные изъяты> гр, стоимостью <данные изъяты> руб., и принадлежащие ФИО1 б/у бензопилу марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> руб. с установленной на ней б/у бензопильной шиной марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> руб. После чего ФИО2 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.

Истец был признан потерпевшим по данному уголовному делу. Гражданский иск в уголовном деле не заявлялся.

Определяя подлежащий взысканию ущерб, причиненный преступлением, суд исходит из того, что размер причиненного вреда входил в предмет доказывания по уголовному делу и являлся квалифицирующим признаком инкриминируемого ответчику преступления.

Из искового заявления и пояснений ФИО1 следует, что ФИО2 на стадии расследования уголовного дела истцу возмещена часть материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., в связи чем истец просит взыскать ущерб в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> – <данные изъяты>).

Доказательств иного размера причиненного истцу ущерба, ответчиком в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая приведенные правовые нормы и разъяснения, а также то, что размер не возмещенного ФИО1 С.Ю. ущерба в сумме <данные изъяты> руб. был установлен вступившим в законную силу приговором суда, суд приходит к выводу о том, что данный ущерб подлежит взысканию с ответчика в полном объеме

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, а также исходя из положений ст. 333.19 НК РФ, поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Трубчевского муниципального района в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) ущерб, причиненный преступлением в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в бюджет Трубчевского муниципального района государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 21 мая 2024 года.

Председательствующий И.В. Зарубо