Решение № 2-930/2020 2-930/2020~М-803/2020 М-803/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-930/2020

№ 2-930/2020

УИД 56RS0032-01-2020-001677-87


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Журавской С.А.,

при секретаре Банниковой С.А.,

с участием: представителя ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО Соль-Илецкого городского округа к ФИО2 о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные невостребованными,

У С Т А Н О В И Л

Администрация МО Соль-Илецкого городского округа обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила:

- прекратить право собственности на невостребованную земельную долю в размере <данные изъяты> га за ФИО2,

- признать право муниципальной собственности за МО Соль-Илецкий городской округ Оренбургской области на невостребованную земельную долю ФИО2 площадью <данные изъяты> га в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, определив местоположение: Оренбургская область, Соль-Илецкий район, СПК «Михайловское», с. Михайловка.

В обоснование своих требований ссылалась на то, что на протяжении многих лет собственник земельной доли не распоряжался и не принимал мер по надлежащему ее использованию. Это обстоятельство негативно отражается на состоянии сельхозугодий.

Представитель истца – администрации МО Соль-Илецкий городской округ в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась.

Судом принимались меры для установления места нахождения (жительства) ответчика.

Так, УВМ УМВД России по Оренбургской области данными о регистрации ответчика не располагает.

Отдел ЗАГС администрации МО Соль-Илецкого ГО сообщил об отсутствии записи акта о смерти в отношении ответчика.

Михайловский отдел администрации МО Соль-Илецкого ГО сообщил, что ФИО2 не проживает на территории <адрес>, выехала на постоянное место жительства в <адрес> (л.д. 27).

Судебное извещение, направленное в адрес ответчика, возвращено с отметкой о не проживании.

При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (ст. 119 ГПК РФ).

Суд приходит к выводу, что место жительства ответчика на момент рассмотрения дела неизвестно, а последним известным ее местом жительства, является адрес: <адрес>, откуда поступили сведения об ее отсутствии.

Поэтому суд, в порядке ст. 50 ГПК РФ, назначил адвоката в качестве представителя ответчика.

Представитель ответчика – ФИО1, действующая на основании ордера, в судебном заседании пояснила, что исковые требования не признает в силу закона.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 5 ст. 79 ЗК РФ использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

На основании п. 1 ст. 15 Федерального закона № 101-ФЗ от 24.07.2002 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно ст. 44 ЗК РФ отказ собственника от права собственности на земельный участок является одним из оснований прекращения права.

Аналогичное следует и из положений ст. 235 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 12.1 Федерального закона N 101-ФЗ, невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд.

Судом установлено, что в границах СПК «Михайловское» расположен земельный участок сельскохозяйственного назначения, который образован за счет земельных долей участников долевой собственности.

ФИО2 на основании Указа Президента РФ от 27.10.1993 № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Соль-Илецкого района Оренбургской области было выдано свидетельство о праве собственности на землю серии <данные изъяты> за № общей площадью <данные изъяты> га в общей долевой собственности по адресу: Оренбургская область, Соль-Илецкий район, СПК «Михайловское».

Указанной земельной долей ФИО2 распорядилась, о чем суду Управлением Росреестра по Оренбургской области предоставлен договор купли-продажи от 19.07.2006 года (л.д. 29). Данный договор прошел соответствующую правовую регистрацию.

При таких обстоятельствах, исковые требования администрации МО Соль-Илецкий городской округ удовлетворению не подлежат, поскольку в силу положений п. 1 ст. 12.1 Федерального закона N 101-ФЗ, спорная земельная доля не может быть признана невостребованной.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Администрации МО Соль-Илецкого городского округа в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о прекращении права собственности, о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные невостребованными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Соль-Илецкий районный суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Журавская С.А.

Мотивированный текст решения изготовлен 29 сентября 2020 года