Апелляционное постановление № 22-1723/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 22-1723/2017

Судья: Остапчук М.А. Дело № 22-1723


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Калининград 14 декабря 2017 года

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего: Горайчук И.Н.

с участием прокурора: Боровик Т.А.

при секретаре: Воробьевой Е.И.

рассмотрел в судебном заседании от 14 декабря 2017 года дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Центрального районного суда города Калининграда от 21 сентября 2017 года

которым

ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору от 21 апреля 2015 года.

Заслушав прокурора Боровик Т.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Зеленоградского районного суда Калининградской области от 21 апреля 2015 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.111 УК РФ, ч.1 ст.109 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания по вышеуказанному приговору.

Обжалуемым постановлением осужденному отказано в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный ставит вопрос об отмене постановления и удовлетворении его ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Указывает, что им отбыта установленная уголовным законом часть наказания, дающая право на замену наказания более мягким. Обращает внимание на то, что в колонии он трудоустроен, характеризуется положительно, вину в совершенном преступлении признал, раскаялся в содеянном, имеет поощрения.

Считает, что заключение психолога не может являться основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что она подлежит отклонению, а постановление суда, оставлению без изменения.

В соответствии со ст.80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления не менее половины срока наказания.

Согласно представленным материалам, на момент рассмотрения ходатайства осужденный отбыл установленный ст.80 УК РФ срок.

При решении вопроса о возможности замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания, соблюдения осужденным условий отбывания наказания, его отношении к руду, участие в общественной жизни исправительного учреждения.

За период отбывания наказания осужденный имеет два поощрения, одно взыскание от 26 февраля 2016 года, погашенное по сроку давности.

Администрацией учреждения ФКУ ИК-№ ФИО1 характеризуется удовлетворительно, по заключению администрации учреждения, а также заключению психолога учреждения, замена наказания ФИО1 на более мягкий вид наказания является преждевременной.

Таким образом, судом сделан обоснованный вывод о том, что исходя из имеющихся в деле материалов, положительной динамики в поведении осужденного не прослеживается, его поведение за весь период отбывания наказания не является стабильным и цели наказания в отношении него еще не достигнуты.

Доводы апелляционной жалобы осужденного суд апелляционной инстанции принимает во внимание, однако, они не могут служить основанием для отмены постановления суда.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда города Калининграда от 21 сентября 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Судья: подпись

судья: И.Н.Горайчук