Решение № 2-4290/2019 2-447/2020 2-447/2020(2-4290/2019;)~М-3562/2019 М-3562/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 2-4290/2019

Дело № 2-447/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дьяченко И.В.,

при секретаре Лапшиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Авиакомпания «Победа» о возврате денежных средств, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Авиакомпания «Победа» о возврате денежных средств, защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указав, что (дата) она безналичным платежом приобрела невозвратные авиабилеты, для себя и членов своей семьи в Обществе с ограниченной ответственностью "Авиакомпания Победа. Общая сумма стоимости воздушной перевозки составила 48 529 рублей 56 копеек.

В (дата) года ФИО1 узнала о наступившей у нее беременности, в связи с чем была поставлена на учет в (марка обезличена)

(дата) ФИО1 путем медицинского обследования УЗИ был поставлен диагноз - (марка обезличена)

С (дата) по (дата) ФИО1 находилась на лечении в дневном стационаре (марка обезличена), лечащим врачом установлены противопоказания к авиационным перелетам.

(дата) ФИО1 была направлена на обследование в эндокринологический центр с диагнозом (марка обезличена).

(дата) ФИО1 был поставлен диагноз (марка обезличена), лечащим врачом установлены противопоказания к авиационным перелетам о чем выдана соответствующая справка.

(дата) ФИО1 отправила заказное письмо с описью вложения Почтой РФ по юридическому адресу Ответчика с уведомлением о расторжении договора о перевозке с приложением медицинских документов. Истец потребовала вернуть денежные средства за воздушную перевозку.

Согласно почтового отправления №..., Ответчик указанное уведомление получил (дата), однако, игнорировал уведомление.

Таким образом, Ответ на уведомление о расторжении договора ФИО1 не получала, денежные средства Ответчик не возвращал.

На основании части 2 статьи 108 Воздушного кодекса РФ в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи, либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо в связи со смертью члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, либо в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

На основании пункта 227 " Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей " - Вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае: болезни пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне. Болезнь пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, является основанием для вынужденного отказа пассажира от перевозки при наличии подтверждаемых медицинскими документами противопоказаний к полету на дату отправления воздушного судна, указанную в билете.

Истец считает, что его право нарушено, поскольку Ответчиком не исполнено законное требование о расторжении договора перевозки в нарушение вышеуказанных норм и правил. Отказ Истца от воздушной перевозки является вынужденным, поскольку существовали медицинские противопоказания к перелету на момент воздушной перевозки.

Спорные правоотношения регулируются законом о Защите прав потребителей. Как указано в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Из содержания пункта 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы в связи с нарушением срока начала оказания услуги (пункт 1 статьи 28 данного Закона) подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления требования.

Согласно пункта 3 приведенной нормы за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей».

В силу пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работ.

Почтовым отправлением № №... от (дата) подтверждено, что ответчик, имея на руках все, необходимые для возврата провозной платы, документы, не выплатил Истцу причитающуюся сумму стоимости воздушной перевозки в десятидневный срок с момента получения уведомления пункт 1 статьи 28 Закона.

Истцом произведен расчет неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителя», сумма которой составляет (сумма услуги) 47 548 рублей * 92 дня (период просрочки с (дата) по (дата) ) * 3 %, в итоге сумма неустойки - 131 232 рубля 48 копеек.

На основании вышеизложенного просит взыскать в пользу ФИО1 с Общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Победа":

1. сумму стоимости воздушной перевозки в размере 48 529 рублей 56 копеек.

2. сумму законной неустойки в размере 48529 рублей 56 копеек.

3. компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

4. штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

5. сумму почтовых расходов в размере 410 рублей 15 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил письменные возражения с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 779, 781, 783 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, (дата) ФИО1 безналичным платежом приобрела невозвратные авиабилеты, для себя и членов своей семьи в Обществе с ограниченной ответственностью "Авиакомпания Победа. Общая сумма стоимости воздушной перевозки составила 48 529 рублей 56 копеек (л.д.12-24).

В (дата) года ФИО1 узнала о наступившей у нее беременности, в связи с чем, была поставлена на учет в (марка обезличена)

(дата) ФИО1 путем медицинского обследования УЗИ был поставлен диагноз - (марка обезличена) (л.д.27).

С (дата) по (дата) ФИО1 находилась на лечении в дневном стационаре (марка обезличена) 1, лечащим врачом установлены противопоказания к авиационным перелетам (л.д.29).

(дата) ФИО1 отправила заказное письмо с описью вложения Почтой РФ по юридическому адресу Ответчика с уведомлением о расторжении договора о перевозке с приложением медицинских документов. Истец потребовала вернуть денежные средства за воздушную перевозку (л.д.30-33).

Денежные средства ответчиком возвращены не были.

В соответствии со ст. 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно ст.108 Воздушного кодекса РФ, если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, уплаченная за воздушную перевозку пассажира провозная плата не возвращается.

В случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

Пункт 227 Общий правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82 (ред. от (дата)) (Зарегистрировано в Минюсте России 27.09.2007 N 10186), предусматривает, что вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае болезни пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо смерти члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, при условии уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с пунктом 81 настоящих Правил времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс.

Болезнь пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, является основанием для вынужденного отказа пассажира от перевозки при наличии подтверждаемых медицинскими документами противопоказаний к полету на дату отправления воздушного судна, указанную в билете.

Как следует из материалов дела, вылет должен был состояться (дата).

Ответчику была направлена справка из (марка обезличена) от (дата), в которой отсутствуют сведения о запрете ФИО1 перелета на дату отправления. Какие-либо другие документы, подтверждающие наличие у истца противопоказаний к полету на (дата), в установленные действующим законодательством сроки ответчику предоставлены не были.

С учетом установленных по делу обстоятельств, у суда не имеется каких-либо законных оснований для удовлетворения требований истца как в основной части взыскания стоимости авиабилетов, так и требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Авиакомпания «Победа» о возврате денежных средств, защите прав потребителя отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья И.В.Дьяченко

(марка обезличена)