Решение № 2А-274/2017 2А-274/2017(2А-3951/2016;)~М-4003/2016 2А-3951/2016 М-4003/2016 от 10 января 2017 г. по делу № 2А-274/2017

Дело № 2а-274/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2017 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Казаковой О.Н.,

при секретаре Церифман И.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане административное дело по административному исковому заявлению Правительства Еврейской автономной области к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Еврейской автономной области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

У с т а н о в и л:

Правительство ЕАО обратилось в суд с административным исковым заявлением к УФССП по ЕАО об освобождении от уплаты исполнительского сбора. В обоснование указали, что 05.03.2015 Биробиджанским районным судом вынесено решение, в соответствии с которым правительство ЕАО обязано предоставить ФИО2 благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда в черте муниципального образования «Город Биробиджан» сроком до 31.12.2016. 17.11.2016 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ЕАО возбуждено исполнительное производство №-ИП. 07.12.2016 в Правительство ЕАО поступило постановление о взыскание исполнительского сбора в размере 50 000 руб. Изложенные обстоятельства указывают на то, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 07.12.2016 судебным приставом исполнителем вынесено до истечения установленного определением Биробиджанского районного суда от 05.03.2015 срока исполнения требований - до 31.12.2016. Просят освободить Правительство ЕАО от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей согласно постановления от 07.12.2016 постановленному по исполнительному производству от 17.11.2016 №.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика – УФССП России по ЕАО в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя административного истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса и, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Биробиджанского районного суда от 05.03.2015 на Правительство ЕАО возложена обязанность предоставить ФИО2 благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда в черте муниципального образования «Город Биробиджан» в срок до 21.12.2016. 17.11.2016 судебным приставом-исполнителем межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по ЕАО возбуждено исполнительное производство №-ИП. 07.12.2016 судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании с должника – Правительства ЕАО исполнительского сбора в размере 50 000 руб. ввиду неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок.

Должник вправе обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размере или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Общие основания ответственности за нарушение обязательства предусмотрены в статье 401 ГК РФ.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 № 13-П, взыскание с должника исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин. Из этого следует, что при наличии уважительных причин должник не может быть подвергнут взысканию.

Правовая природа исполнительского сбора, взыскиваемого с должника в рамках исполнительного производства органом принудительного исполнения, представляет собой административную санкцию штрафного характера - возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, срок, установленный судебным актом для его добровольного исполнения (31.12.2016) не истек как на дату возбуждения исполнительного производства (17.11.2016), так и на дату вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора (07.12.2016). Следовательно, у должностного лица УФССП по ЕАО отсутствовали законные основания для предъявления должнику – Правительству ЕАО требований о взыскании исполнительского сбора, т.к. на 07.12.2016 отсутствовали виновные действия должника по неисполнению судебного решения, срок его добровольного исполнения не истек.

При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым полностью освободить административного истца от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя от 07.12.2016.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р е ш и л:

Административное исковое заявление Правительства Еврейской автономной области к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Еврейской автономной области об освобождении от уплаты исполнительского сбора – удовлетворить.

Освободить Правительство Еврейской автономной области от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Еврейской автономной области от 07 декабря 2016 года по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 17 ноября 2016 года.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Н. Казакова