Решение № 5-1364/2020 7А-33/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 5-1364/2020

Судья Ярыгин Л.И. дело № 5-1364/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

от 23 июня 2021 г. по делу № 7а-33/2021 г.

Верховный Суд Республики Ингушетия в составе председательствующего судьи Арчакова А.М.,

при секретаре судебного заседания Целоевой Р.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 11 ноября 2020 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав выступления сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

19 сентября 2020 г. инспектором 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Ингушетия ФИО2 составлен протокол 06 КМ № 017213 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, согласно которому водитель транспортного средства ВАЗ 21093 г/з О861ОМ/06, принадлежащего гр.ФИО3 - ФИО1 на 594 ФАД «Кавказ» в нарушение требований п. 11 абз. 5 основных положений управлял вышеназванным транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Постановлением Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 11 ноября 2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 (шесть) месяцев.

В жалобе ФИО1 ссылается на то, что суд рассмотрел настоящий материал в его отсутствие, не известив его надлежащим образом о предстоящем судебном заседании, чем нарушил его право на защиту своих законных прав и интересов. О том, что он привлечен к административной ответственности с лишением права управления транспортным средствами он узнал только 27 апреля 2021 г. от инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по РИ ФИО4, когда последний остановил его на ФАД «Кавказ» для проверки документов. Указанное обстоятельство послужило для составления в отношении него протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Просит оспариваемое постановление суда первой инстанции отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе и просил их удовлетворить.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Ингушетия ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав доводы стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 2 и 4 ч. 1 и ч. 4 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении данного дела Сунженским районным судом эти требования закона не выполнены, причина неявки ФИО1 не выяснена.

Как видно из материалов дела, суд, назначая судебное заседание, дважды - на 11 час. 15 мин. 19 октября 2020 г. и 11 час. 30 мин. 11 ноября 2020 г., извещения о предстоящем судебном разбирательстве, согласно почтовым конвертам, направлял по неверному адресу, то есть в <...> (л.д. 19, 23). Адрес места жительства ФИО1 в материалах дела указан как: Республика Ингушетия, Сунженский район, ст. Троицкая, ул. Гагарина, д. 19.

Таким образом, сведения о надлежащем уведомлении ФИО1 в материалах дела отсутствуют.

В результате этого лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было лишено возможности участвовать в судебном разбирательстве, представлять свои доказательства, пользоваться другими правами, предоставляемыми ему законодательством.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление Сунженского районного суда подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанное нарушение, тщательно проверить доводы обеих сторон, в том числе изложенные в жалобе ФИО1, и принять законное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л :

Постановление Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 11 ноября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) в порядке, установленном ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Верховного Суда

Республики Ингушетия А.М. Арчаков

Решение24.06.2021