Решение № 2-80/2020 2-80/2020~М-2/2020 М-2/2020 от 29 января 2020 г. по делу № 2-80/2020

Заочное
решение

именем Российской Федерации

город Черемхово 30 января 2020 года

Черемховский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Новиковой О.А., при секретаре Поповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-80/2020, по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Байкальский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала - Байкальский Банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что ФИО1 на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, поданного в ПАО Сбербанк, получил кредит в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек сроком на 60 месяцев с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> % годовых, с условием ежемесячного погашения. Обязательства по кредиту ответчик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет: <данные изъяты> рублей 74 копейки, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей 32 копеек, просроченные проценты - <данные изъяты> рублей 85 копеек, неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> рубля 50 копеек, неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> рубля 07 копеек. На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 556579 рублей 74 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14765 рублей 80 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В ходатайстве, изложенном в исковом заявлении, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направленное в его адрес заказное письмо с судебным извещением возвращено в адрес суда с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения почтовой корреспонденции, так как адресату неоднократно оставлялись извещения о получении заказного письма, по которым он в почтовую организацию не явился. Данные обстоятельства суд расценивает как отказ адресата от получения повестки и в силу ст.118 ГПК РФ считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, то суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1,2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 433 ГПК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной мере лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, поданного ответчиком в ПАО Сбербанк, заключен кредитный договор №, на основании которого ответчик получил кредит в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере <данные изъяты> % годовых, сроком <данные изъяты> месяцев.

ФИО1, заполнив и подписав условия «Потребительского кредита», предложил заключить с ним кредитный договор в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит», с которыми он ознакомлен до заключения договора, что подтверждается его подписью на заявлении.

Таким образом, стороны, заключили договор в порядке, определенном п. 2 ст. 432 ГК РФ, путем подачи заемщиком заявления и акцепта Банком данного заявления.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

Уведомлением со стороны ПАО Сбербанк подтверждается, что ответчик заранее был уведомлен о наличии задолженности по кредитному договору.

Исполнение банком своих обязательств подтверждается выпиской по счету, из которой следует, что банк осуществлял кредитование клиента. Однако ответчик свои обязательства исполнял надлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносит нерегулярно и в недостаточном объеме, что также подтверждается выпиской из лицевого счета

Поскольку заемщиком допущено нарушение условий возврата займа, истец вправе требовать с ответчика расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, досрочного возврата всей суммы кредита с начисленными процентами, а также предусмотренными договором штрафами.

Согласно представленному истцом расчету, выполненному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредиту составляет: <данные изъяты> рублей 74 копейки, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей 32 копеек, просроченные проценты - <данные изъяты> рубля 85 копеек, неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> рубля 50 копеек, неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> рубля 07 копеек.

Судом проверен представленный расчет, суд соглашается с представленным истцом расчётом суммы долга, который ответчиком не оспорен, своего расчета не представлено.

Кроме того, ответчиком не представлены в суд доказательства, свидетельствующие о возврате им задолженности по кредитному договору.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства и перечисленные выше нормы закона, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей 74 копейки законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 80 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Байкальский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 556579 рублей 74 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 506619 рублей 32 копеек, просроченные проценты - 44094 рубля 85 копеек, неустойка за просроченные проценты 2523 рубля 50 копеек, неустойка за просроченный основной долг 3342 рубля 07 копеек

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14765 рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Черемховский районный суд Иркутской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет изготовлено 06.02.2020.

Судья: О.А. Новикова