Решение № 2-291/2017 2-291/2017~М-239/2017 М-239/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 2-291/2017

Дело №2-291/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 14 апреля 2017 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Чуприкова И.А.,

при секретаре Полухиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Новокузнецка к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка и привидении его в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Новокузнецка обратилась в суд с иском, в котором просит обязать ответчика ФИО1 освободить земельный участок, расположенный по адресу: <****>, от размещения сооружения, ориентировочной площадью 10 кв.м, от размещения железо-бетонного ограждения, ориентировочной площадью 40 кв.м, путем демонтажа и вывоза с земельного участка сооружения и железо-бетонного ограждения за счет средств ответчика в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу. Также истец обязать ответчика привести самовольно занятый земельный участок, ориентировочной площадью 50 кв.м, расположенный по адресу: <****> с южной стороны земельного участка с кадастровым номером № в первоначальное состояние в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

Свои требования истец мотивирует тем, что на основании распоряжения Администрации г. Новокузнецка от --.--.----. № ответчику был предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 381 кв.м, под строительство здания гаражного бокса для хранения автомобилей по <****>. В последующем --.--.----. был заключен договор аренды земельного участка сроком до --.--.----.. В ходе обследования земельного участка сотрудниками Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка было установлено, что на предоставленном ответчику земельном участке расположен гаражный бокс. С южной стороны участка установлено ограждение, выходящее за пределы границ земельного участка, предоставленного ответчику. Данное ограждение имеет ориентировочную площадью 50 кв.м, из которых ориентировочно 10 кв.м занято размещением сооружения и ориентировочно 40 кв.м занято железо-бетонным ограждением. Документы, удостоверяющие право ответчика пользоваться данным земельным участком, отсутствуют. --.--.----. ответчику было направлено по почте уведомление с требованием в срок до --.--.----. освободить земельный участок путем демонтажа ограждения, расположенного за границами арендованного земельного участка. До сегодняшнего дня требования ответчиком не исполнены, о чем свидетельствует акт обследования земельного участка от 28.02.2017г. Истец считает, что права муниципального образования города Новокузнецка нарушены неправомерными действиями ответчика по самовольному занятию земельного участка без какой-либо разрешительной документации.

Представитель истца Администрации г. Новокузнецка ФИО2, действующая на основании доверенности № от --.--.----. (л.д. 30), в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям и просила удовлетворить.

Суду ФИО2 пояснила, что на основании распоряжения Администрации г. Новокузнецка от --.--.----. № ответчику был предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 381 кв.м, под строительство здания гаражного бокса для хранения автомобилей по <****>. --.--.----. между Комитетом градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка сроком до --.--.----.. В ходе обследования земельного участка сотрудниками Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка было установлено, что на предоставленном ответчику земельном участке расположен гаражный бокс. При этом на южной границе арендованного земельного участка установлено ограждение, выходящее за пределы границ арендованного земельного участка. Ориентировочная площадь всего ограждения составляет 50 кв.м, из которых ориентировочно 10 кв.м занято размещением сооружения и ориентировочно 40 кв.м занято железо-бетонным ограждением. Документы, удостоверяющие право ответчика пользоваться земельным участком, выходящим за пределы арендованного земельного участка, отсутствуют. --.--.----. ответчику было направлено по почте уведомление с требованием в срок до --.--.----. освободить самовольно занятый земельный участок путем демонтажа сооружения и ограждения. До сегодняшнего дня требования ответчиком не исполнены, о чем свидетельствует акт обследования земельного участка от --.--.----.. Права муниципального образования города Новокузнецка нарушены неправомерными действиями ответчика по самовольному занятию земельного участка без какой-либо разрешительной документации. На основании изложенного ФИО2 в судебном заседании просила обязать ответчика ФИО1 освободить земельный участок, ориентировочной площадью 50 кв.м, расположенный по адресу: <****>, с южной стороны земельного участка с кадастровым номером №, от размещения сооружения, ориентировочной площадью 10 кв.м, и от размещения железо-бетонного ограждения, ориентировочной площадью 40 кв.м, путем демонтажа и вывоза с земельного участка сооружения и железо-бетонного ограждения за счет средств ответчика в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу. Также ФИО2 просила обязать ответчика привести самовольно занятый земельный участок, ориентировочной площадью 50 кв.м., расположенный по адресу: <****>, с южной стороны земельного участка с кадастровым номером №, в первоначальное состояние в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о его времени и месте был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, представителя в суд не направил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка ФИО2, действующая на основании доверенности № от --.--.----. (л.д. 31), в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Суд, выслушав представителя истца и третьего лица ФИО2, изучив письменные материалы дела, приходит к мнению о том, что заявленные Администрацией г. Новокузнецка исковые требования являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса РФ решение вопросов местного значения в области охраны и использования земель, в том числе установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Согласно п. п. 1,2 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в частности (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с ч. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Судом установлено, что распоряжением Администрации г. Новокузнецка от --.--.----. № ФИО1 был предоставлен в аренду сроком до --.--.----. земельный участок с кадастровым номером №, площадью 381 кв.м, под строительство здания гаражного бокса для хранения автомобилей по <****> (л.д. 11).

--.--.----. между Комитетом градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 381 кв.м, под строительство здания гаражного бокса для хранения автомобилей по <****> сроком до --.--.----. (л.д. 12-13). Согласно п. 7.4 договора по истечении срока договора аренды, если ни одна из сторон не заявила о расторжении договора, договор считается возобновленным на неопределенный срок.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 381 кв.м, по <****> зарегистрирован филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области в качестве объекта недвижимости. В кадастровом паспорте земельного участка указано, что указанный участок относится к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения гаражей, дата внесения в ГКН - --.--.----. (л.д. 14-15).

Из акта обследования арендованного земельного участка от --.--.----., проведенного Комитетом градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка, следует, что предоставленный ответчику земельный участок с кадастровым номером № по <****> застроен помещением гаражного бокса из бетонных блоков для хранения автомобилей. С южной стороны земельного участка установлено ограждение, выходящее за пределы границ предоставленного ответчику земельного участка, ориентировочной площадью 50 кв.м. (л.д. 16, 17-19).

--.--.----. Комитетом градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка вновь был обследован спорный земельный участок. Повторной проверкой установлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером № по <****> расположено помещение гаражного бокса из бетонных блоков для хранения автомобилей. С южной стороны земельного участка установлено ограждение, выходящее за пределы границ предоставленного ответчику земельного участка, ориентировочной площадью 50 кв.м (л.д. 23, 24-25).

Комитетом градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка в порядке досудебного урегулирования спора в адрес ФИО1 почтой направленно уведомление с требованием в срок до --.--.----. освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу: <****> путем демонтажа ограждения, расположенного за границами земельного участка, предоставленного ему по договору аренды, что подтверждается уведомлением, квитанцией об отправке письма и отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д. 20, 21, 22).

Комитетом градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка вновь был обследован спорный земельный участок и в очередной раз установлено наличие на его южной границе ограждения выходящего за пределы арендованного земельного участка, которое имеет ориентировочную площадь 50 кв.м, из которых ориентировочно 10 кв.м занимает сооружение, а 40 кв.м - железобетонное ограждение (л.д. 27-29).

Из схемы арендованного ответчиком земельного участка и схемы расположения спорного ограждения следует, что данное ограждение расположено по южной границе арендованного ответчиком земельного участка и выходит за его пределы (л.д. 26).

Ответчиком суду не представлено доказательств того, что спорное ограждение возведено не им. Ответчиком также не представлено доказательств правомерности размещения им спорного ограждения за земельном участке, ориентировочной площадью 50 кв.м, который ему в аренду не предоставлялся.

До настоящего времени спорный земельный участок не освобожден от ограждения, ориентировочной площадью 50 кв.м. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

На основании совокупности представленных доказательств суд приходит к следующим выводам.

Ответчик, являющийся арендатором земельного участка, находящегося по адресу: <****>, с кадастровым номером №, площадью 381 кв.м, самовольно установил ограждение, общей ориентировочной площадью 50 кв.м, которое граничит с южной стороны с арендованным им земельным участком и выходит за границы арендованной земли. В состав ограждения входит сооружение, ориентировочной площадью 10 кв.м, и, собственно, железо-бетонное ограждение, ориентировочной площадью 40 кв.м.

Таким образом, спорным ограждением ответчик самовольно занял земельный участок, ориентировочной площадью 50 кв.м, расположенный по адресу: <****> с южной стороны земельного участка с кадастровым номером №.

В соответствии с п. 2 ст.3.3. Федерального закона от 25.10.2001 № 137 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» (введен Федеральным Законом от 23.06.2014г. № 171-ФЗ) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления, то есть Администрацией г. Новокузнецка и её отраслевым органом - Комитетом градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка по вопросам градостроительства и управления земельными ресурсами города и входит в систему исполнительно-распорядительных органов местного самоуправления.

В соответствии с п. 1.1. Решения Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 30.09.2009 № 8/92 (ред. от 24.12.2015) «Об учреждении Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка (принято городским Советом народных депутатов --.--.----. вместе с Положением о Комитете градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка») Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка является отраслевым органом Администрации города Новокузнецка по вопросам градостроительства и управления земельными ресурсами города и входит в систему исполнительно-распорядительных органов местного самоуправления (л.д. 5).

Ввиду незаконного самовольного занятия земельного участка ответчиком ФИО1 Администрация г. Новокузнецка и Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка, как органы местного самоуправления, наделенные правом распоряжения земельными участками, лишены возможности исполнять свои обязательства, возложенные государством в соответствии с Земельным кодексом РФ по эффективному распоряжению земельными участками. Нарушенное право истца на использование земельных участков подлежит защите путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан освободить незаконно самовольно занятый земельный участок путем демонтажа и вывоза сооружения и железо-бетонного ограждения, а также путем приведения участка в первоначальное состояние. Иными словами, исковые требования Администрации г. Новокузнецка подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Истец просит установить ответчику срок для исполнения решения суда - 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

Ответчиком не представлено доказательств тому, что данного срока недостаточно для освобождения самовольно занятого земельного участка.

Суд считает, что предложенный истцом срок для совершения ответчиком действий во исполнение решении суда является достаточным для освобождения земельного участка и приведения его в первоначальное состояние.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г. Новокузнецка к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка и привидении его в первоначальное состояние удовлетворить.

Обязать ФИО1, --.--.----. года рождения, зарегистрированного по <****> в <****>, освободить земельный участок, ориентировочной площадью 50 кв.м, расположенный по адресу: <****>, с южной стороны земельного участка с кадастровым номером №, от размещения сооружения, ориентировочной площадью 10 кв.м, и от размещения железо-бетонного ограждения, ориентировочной площадью 40 кв.м, путем демонтажа и вывоза с земельного участка сооружения и железобетонного ограждения за счет его средств в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

Обязать ФИО1, --.--.----. года рождения, зарегистрированного по <****> в <****>, привести самовольно занятый земельный участок, ориентировочной площадью 50 кв.м., расположенный по адресу: <****>, с южной стороны земельного участка с кадастровым номером №, в первоначальное состояние в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать со ФИО1, --.--.----. года рождения, зарегистрированного по адресу: <****>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей в пользу: получатель - УФК по Кемеровской области (Межрайонная ИФНС России №4 по Кемеровской области), ИНН налогового органа: 4217424242, КПП налогового органа: 421701001, ОКТМО: 32731000, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области г. Кемерово, БИК: 043207001, счет №: 40101810400000010007, КБК: 18210803010011000110 Госпошлина с исковых заявлений и жалоб, подаваемых в суды общей юрисдикции, Наименование: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Кемеровской области, код инспекции: 4253, место нахождения: 654041, <...>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено --.--.----..Судья И.А. Чуприкова