Определение № 2-398/2017 2-398/2017~М-363/2017 М-363/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-398/2017

Дело №2-398/2017 г.


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Богданович 5 июня 2017 г.

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Васильева В.В.

при секретаре Эреджеповой В.В.

с участием:

истцов ФИО1 и ФИО2

ответчика ФИО3, также совместно с ФИО4, действующие по доверенностям от 23.01.2017 г. и от 29.05.2017 г., являющимися представителя ответчика ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО5 и ФИО3 о возмещении материального и морального вреда, причиненных при дорожно-транспортном происшествии,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в на перекрестке неравнозначных дорог, на 0+535 км автодороги Богданович - Сухой Лог произошло дорожно-транспортное, с участием автомобилей: Хендэ государственный регистрационный знак № принадлежащей ФИО5, под управлением ФИО5; Рено государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО1 и под его управлением; Киа государственный регистрационный знак № принадлежащей Ф.И.О.7, под управлением Ф.И.О.8 (Ф.И.О.9).

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5 и ФИО3 о взыскании причиненного ему материального ущерба, указав в иске, что у ответчика ФИО5 на момент ДТП не имелось полиса ОСАГО. Ф.И.О.10 просит взыскать с ФИО5 компенсацию морального вреда.

В судебном заседании ответчиком Ф.И.О.11 суду предоставлен полис ОСАГО ЕЕЕ № владельца транспортного средства а/м Хендэ государственный регистрационный знак № согласно которого срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть он действовал на день ДТП, и судом в качестве соответчика привлечено ООО национальная страховая группа «Росэнерго».

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования ФИО1 к страховщику, так и к ФИО6, подлежат оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Так в соответствии по ст. 14 ч.1 п. «д» Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как указано в пунктах 7-9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года.

Потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае замены ответчика - причинителя вреда на страховую компанию.

Поскольку ДТП произошло после ДД.ММ.ГГГГ, истцом ФИО1 не исполнен досудебный порядок урегулирования спора с ООО национальная страховая группа «Росэнерго», и исковое заявление ФИО1 о возмещение материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, необходимо оставить без рассмотрения.

Указание истца на то, что ответчиком оплачено действие страхового полиса только по ДД.ММ.ГГГГ, не является достаточным основанием для обращения с иском к причинителю вреда, поскольку согласно полиса, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Данный срок также указан на сайте Российского союза автостраховщиков.

Поскольку ФИО2 указала суду, что ее исковые требования необходимо рассматривать совместно с иском ФИО1, ее исковые требования также необходимо оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 и ФИО2 к ФИО5 и ФИО3 о возмещении материального и морального вреда, причиненных при дорожно-транспортном происшествии, оставить без рассмотрения.

Определение в течение 15 дней может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд.

Председательствующий Васильев В.В.