Решение № 2-839/2026 2-839/2026~М-386/2026 М-386/2026 от 6 мая 2026 г. по делу № 2-839/2026

№ 2-839/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2026 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Арташ В.С.,

при секретаре судебного заседания Нитаревой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Спецлогистика» о расторжении договора оказания услуг, взыскании суммы, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Спецлогистика» о расторжении договора оказания услуг, взыскании суммы, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор об оказании юридических услуг, по которому он оплатил 200 000 рублей. В рамках этого договора истец передал ответчику доверенность и все необходимые сведения для выполнения поручения, которое включало подготовку документов для назначения Военно-врачебной комиссии, получение выплат за ранения и представительство интересов истца.

В октябре 2025 года истец обратился к ответчику с просьбой предоставить отчет о проделанной работе и копии процессуальных документов, однако его требования были проигнорированы. Ответчик не предпринял никаких юридически значимых действий для защиты его прав.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, которое было отправлено через почту России, но не было получено.

ДД.ММ.ГГГГ, истец вручил это заявление представителю ответчика.

До настоящего времени денежные средства по договору истцу не возвращены, услуги по договору не оказаны.

По указанным основаниям истец просит суд расторгнуть договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ООО «Спецлогистика», взыскать с ООО «Спецлогистика» в пользу ФИО1, денежную сумму в размере 200 000 рублей за неоказанные юридические услуги, а также почтовые расходы в размере 609 рублей 68 копеек; компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, подлежащей выплате.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Спецлогистика» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.

Как следует из материалов дела, ответчики извещены о дне судебного разбирательства заказным письмом, однако в судебное заседание не явились, причин своей неявки суду не сообщили. Таким образом, ответчиками не приняты меры для добросовестного пользования своими правами.

Ст. 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик, будучи извещенными надлежащим образом, не явился в судебное заседание и не сообщил причин своей неявки, суд признает причину его неявки неуважительной. Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, а также неявку ответчика в судебное заседание по неуважительным причинам, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу.

Исследовав материалы дела суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с положениями пунктом 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2 указанной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе и правила статьи 702 ГК РФ, в соответствии с которой одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Спецлогистика» был заключен договор об оказании юридических услуг №, на основании которого ответчик обязался подготовить заявление в государственные органы по назначению ВВК, получению выплат за военную травму (истребование справок о травме), а также представление интересов истца по получению направления на ВВК.

Согласно п.3.1 Договора стоимость услуг по указанному договору составила 200 000 рублей, со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 оплачена ООО «Спецлогистика» сумма в размере 60 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 оплачена ООО «Спецлогистика» сумма в размере 140 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 являлся участником специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, <адрес> и <адрес>, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил заявление претензию руководителю ООО «Спецлогистика», с требованием о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о возврате денежных в размере 200 000 рублей.

Претензия не получена ответчиком (л.д.15).

До настоящего времени ответа на претензию от ООО «Спецлогистика» не поступило.

Данные доводы истца ответчиком никак не опровергнуты, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, судом достоверно установлено, что в установленные договором сроки истцу не были оказаны оговоренные услуги в договоре об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено, доводы истца, изложенные в исковом заявлении, ответчиком никак не опровергнуты.

Таким образом, судом установлено, что ответчик свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом и в установленный договором срок не исполнил.

В соответствии с частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу части 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком требования истца в указанный срок и до момента обращения с иском в суд не выполнены, не исполнены его требования и до настоящего времени. Доказательств обратному ответчиком суду не представлено и материалы дела не содержат.

Доказательств, свидетельствующих об оказании услуг по заключенному договору материалы дела также не содержат и стороной ответчика не представлено.

При таких данных, суд считает возможным расторгнуть договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Спецлогистика» и ФИО1 и взыскать с ООО «Спецлогистика» в пользу ФИО1 сумму в размере 200 000 рублей 00 копеек.

Кроме того, суд принимает во внимание особый статус истца - ветерана боевых действий.

В соответствии с Федеральным законом от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах», данная категория граждан находится под особой защитой государства. Неисполнение обязательств перед лицом, имеющим заслуги перед Отечеством и находящимся в сложном жизненном положении, усугубляет нарушение его прав и законных интересов как потребителя.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Оценив с учетом положений ст. 1101 ГК РФ степень нравственных страданий истца, учитывая факт нарушенных прав истца как потребителя, суд считает возможным взыскать с ООО «Спецлогистика» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, отказав в остальной части требований о компенсации морального вреда.

Данная сумма, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости применительно к спорным отношениям

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указанный штраф в пользу потребителя (или иных лиц, уполномоченных на его получение) взыскивается судом вне зависимости от того, заявлялось ли в суде такое требование.

Исходя из данной нормы закона, размер штрафа, подлежащего взысканию с ООО «Спецлогистика» в пользу ФИО1 составляет 105 000 рублей, исходя из расчета: ((200 000 рублей + 10 000 рублей) х 50 %).

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 105 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате почтовых услуг в размере 609 рублей 68 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в силу пункта 4 части 2 статьи 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, то в соответствии с нормами статьи 333.19 НК РФ государственную пошлину в размере 13 125 рублей в доход бюджета муниципального образования городской округ город герой-Волгоград.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Спецлогистика» о расторжении договора оказания услуг, взыскании суммы, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО1 и ООО «Спецлогистика».

Взыскать с ООО «Спецлогистика» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рубелей, штраф в размере 105 000 рублей, почтовые расходы в размере 609 рублей 68 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Спецлогистика» о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ООО «Спецлогистика» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 13 125 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 07 мая 2026 года.

Председательствующий В.С. Арташ