Постановление № 5-373/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 5-373/2017

Дело №5-373-2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

05.06.2017 <...>

Судья Ленинского районного суда города Кемерово Кемеровской области Рубан И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1 <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от **.**,** № **, согласно которому:

**.**,** в 12 часов 50 минут гражданка ФИО1 в общественном месте по адресу ... приставала к гражданам с вопросами дать закурить, прикурить, на отказ и замечания отвечала в нецензурной форме, размахивала руками, вела себя агрессивно, вызывающе, на неоднократные замечания граждан не реагировала, своим поведением проявляла неуважение к обществу, чем нарушила общественный порядок, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Это же следует из рапорта полицейского Ч. и письменных объяснений свидетелей К. и А.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении мелкого хулиганства не признала и пояснила, что задержали ее за неуплату штрафа при следующих обстоятельствах. **.**,** возможно в 12 часов 50 минут она, ФИО2, дядя Коля, ее сожитель Т1. и Т. возвращались с подработки. Возле ... стояла патрульная машина охраны, откуда вышли двое полицейских, сказав: «Все те же лица». Также им было сказано, что они будут проверены по базе на предмет уплаты штрафов. Выяснилось, что Т1. и дядя Коля не имеют неоплаченных штрафов, а потому их отпустили домой, а ее, ФИО2 и ФИО3 доставили в отдел полиции Ленинский, где составили протокол задержания и протокол об административном правонарушении. Что было написано в протоколе об административном правонарушении, она не читала, но ей объяснили, что она не оплатила штраф, в связи с чем в объяснении к протоколу она написала, что «с нарушением согласна». Также она пояснила, что на работе выпивала пиво вместе с Т. и Т1.. При этом ФИО1 категорически отрицала, что возле ... она совершала действия, указанные в протоколе об административном правонарушении. Настаивает на том, что свидетелей там не было, протокол на месте не составлялся, объяснения у свидетелей не брали, свидетелей там никаких не было, тем более что они впятером просто шли и разговаривали.

В судебном заседании были опрошены Т. и А., в отношении которых также составлены протоколы об административном правонарушении ( дело № ** и № **) по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, которые дали аналогичные пояснения.

При изучении административного дела Т., судом установлено, что по его делу проходили другие свидетели: К. и Л., несмотря на то, что возле ... в ... ФИО1, А. и Т. задержаны одновременно.

В присутствии граждан ФИО1, А., Т. по телефону по громкой связи свидетель К. (№ **) сообщил, что свидетелем происшедшего возле ... в ... он не был, по просьбе сотрудников полиции подписал объяснение, что там было написано, не читал.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Выслушав ФИО1, А., Т., изучив письменные материалы административного дела, суд не усматривает в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и полагает, что представленных доказательств не достаточно для признания ее виновной в совершении мелкого хулиганства.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. 4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно п.1 ч.1.1. ст.29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: И.И. Рубан