Постановление № 5-175/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 5-175/2019

УИД 24RS0040-01-2019-002491-42 Дело № 5-175/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июня 2019 года город Норильск

Судья Норильского городского суда Красноярского края Курунин С.В. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

установил:

в отношении ФИО1 инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Норильску Т. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.31 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 «ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 21 минуту на 1 км автодороги «Норильск-Алыкель» в МО г.Норильск не выполнил законное требование сотрудников полиции, которые согласно ч.3 ст.30 закона «О полиции» №3-ФЗ от 07.02.2011 обязательны для выполнения гражданином, ИДПС Т. и ИДПС К. в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения не покидать салон служебного автомобиля при проведении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении при наличии у гр-на ФИО1 признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей путем неоднократного покидания патрульного автомобиля, а также попытки вывода из рабочего состояния видеорегистратора».

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, с протоколом согласился, в содеянном раскаялся, пояснив, что неповиновался требованиям сотрудников полиции оставаться в патрульном автомобиле в связи с нахождением в состоянии опьянения.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно сформулированному в протоколе об административном правонарушении обвинению ФИО1 инкриминируется неповиновение требованию сотрудников полиции оставаться в служебном автомобиле для применения мер обеспечения по делу об административном правонарушении, а также воспрепятствование исполнению служебных обязанностей сотрудниками полиции путем покидания автомобиля и вывода из рабочего состояния видеорегистратора.

Вместе с тем, протокол об административном задержании в отношении ФИО1 на месте не составлялся, а был составлен в 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурной части Отдела МВД России по г.Норильску, при этом время фактического задержания в протоколе указано как 17 часов 01 минута, а задержание произведено в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, однако в указанное время никаких событий, указывающих на совершение ФИО1 этого правонарушения еще не происходило, в связи с чем за совершение этого правонарушения он не мог быть задержан. Данных о его задержании в связи с обнаружением административного правонарушения, предусмотренного статьями 12.8 или 12.26 КоАП РФ, в материалах дела не имеется и в ходе рассмотрения дела не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: 1) доставление; 2) административное задержание; 3) личный досмотр, досмотр вещей, досмотр транспортного средства, находящихся при физическом лице; осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов; 4) изъятие вещей и документов; 5) отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида; 5.1) освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; 6) медицинское освидетельствование на состояние опьянения; 7) задержание транспортного средства; 8) арест товаров, транспортных средств и иных вещей; 9) привод; 10) временный запрет деятельности; 11) залог за арестованное судно; 12) помещение иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, в специальные учреждения, предусмотренные Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"; 13) арест имущества в целях обеспечения исполнения постановления о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 настоящего Кодекса.

Как видно из представленной видеозаписи, на момент предъявления сотрудниками полиции требования оставаться в служебном автомобиле в отношении ФИО1 уже был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, к этому времени он отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудниками полиции, оформлявшими материалы по делу об административном правонарушении, данные о его личности дважды были выяснены. Для применения каких мер обеспечения ФИО1 необходимо было оставаться в служебном автомобиле сотрудников полиции из материалов дела непонятно, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС Т. о таких мерах и о норме закона, на основании которой ФИО1 должен был оставаться в служебном автомобиле, пояснить не смог.

Кроме этого, согласно положениям ст.28.2 КоАП РФ обязательное участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола не предусмотрено, достаточно его надлежащего уведомления о составлении протокола в установленном законом порядке (ч.4.1).

При таком положении требование оставаться в служебном автомобиле, предъявленное сотрудниками полиции ФИО1, не может расцениваться как основанное на законе.

Данных о том, исполнению каких именно служебных обязанностей сотрудниками полиции воспрепятствовал ФИО1, протокол об административном правонарушении и материалы дела не содержат. Какие имелись препятствия для применения мер обеспечения по делу при нахождении ФИО1 вне служебного автомобиля в ходе рассмотрения дела также не установлено.

При таком положении прихожу к выводу, что сформулированное в протоколе об административном правонарушении обвинение своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашло, доказательства наличия в деянии ФИО1 состава инкриминируемого правонарушения отсутствуют, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в его деянии состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд непосредственно или через Норильский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.В. Курунин