Определение № 2-377/2017 2-377/2017~М-196/2017 М-196/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 2-377/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 марта 2017 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Косинова В.В.,

при секретаре Черепановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора

У С Т А Н О В И Л:

Истец <данные изъяты> обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, указав в обоснование своих доводов, что <данные изъяты> между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор <данные изъяты> по условиям которого заемщику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> на цели личного потребления. Кредитный договор оформлен без обеспечения исполнения обязательств.

Во исполнение условий кредитного договора, банк выдал заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>. Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязан производить погашение сумм основного долга и процентов ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, начисляется неустойка с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Однако своих обязательств по кредитному договору ответчик не выполняет, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.

В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании, представитель ответчика ФИО1 – <данные изъяты> заявил ходатайство о направлении гражданского дела по подсудности в Третейский суд, поскольку согласно пункта 5 дополнительного соглашения <данные изъяты> все споры, разногласия или требования возникающие из Договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его возникновения, изменения, нарушения, исполнения, прекращения, недействительности или незаключенности передаются на разрешение постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» в соответствии с Регламентом Третейского Разбирательства этого суда.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленное ходатайство поддержала, просила удовлетворить.

Представитель <данные изъяты> просил в удовлетворении заявленного ходатайства отказать и рассматривать дело по существу в районном суде.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом <данные изъяты> все споры, разногласия или требования возникающие из Договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его возникновения, изменения, нарушения, исполнения, прекращения, недействительности или незаключенности передаются на разрешение постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» в соответствии с Регламентом Третейского Разбирательства этого суда.

В соответствии с абзацем 6 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если имеется соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом при условии, что любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде, а также если стороны заключили соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда во время судебного разбирательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, при условии, что любая из сторон заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ходатайство о направлении гражданского дела по подсудности в Третейский суд при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» подлежит оставлению без удовлетворения, а исковое заявление <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство представителя ответчика ФИО1 – <данные изъяты> о направлении гражданского дела по исковому заявлению <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора по подсудности в Третейский суд при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» – оставить без удовлетворения.

Исковое заявление <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора – оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 15 дней.

Судья В.В. Косинов