Решение № 2-4474/2020 2-605/2021 2-605/2021(2-4474/2020;)~М-4567/2020 М-4567/2020 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-4474/2020

Дело №2-605/2021 (2-4474/2020)

УИД №30RS0002-01-2020-009297-31

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Цыганковой С.Р.,

при секретаре Кабдулаевой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГУ – Центр установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда Российской Федерации в Астраханской области №1 к ФИО1 о взыскании необоснованно полученной пенсии за счет наследственного имущества,

у с т а н о в и л:

Истец в лице ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г.Астрахани обратился в суд с иском о взыскании необоснованно полученной пенсии за счет наследственного имущества, указав, что в отношении получателя пенсии ФИО2, умершей <дата обезличена>, мировым судьей судебного участка №4 Ленинского района г.Астрахани вынесено заочное решение от <дата обезличена> о взыскании с ФИО2 незаконно полученной денежной суммы в размере 10 523,07 рублей и госпошлины в размере 420 рублей в пользу УПФР в Ленинском районе г.Астрахани. Возбужденно исполнительное производство <№> от <дата обезличена> Согласно Базе данных исполнительных производств вышеуказанное исполнительное производство окончено, в связи с отсутствием у должника имущества на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом - исполнителем допустимые законом меры по отыскиванию имущества оказались безрезультативными. По состоянию на <дата обезличена> сумма в размере 10 943,07 рублей, взысканная с ФИО2 до настоящего времени не погашена. Истец просит суд, взыскать незаконно полученную пенсию за счет наследственного имущества ФИО2

Определением суда от <дата обезличена> произведена замена истца с ГУ – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Астрахани на правопреемника ГУ – Центр установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда Российской Федерации в Астраханской области №1.

В ходе судебного разбирательства <дата обезличена> к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник – сын умершей ФИО2 – ФИО1.

В судебное заседание представитель ГУ – Центр установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда Российской Федерации в Астраханской области №1 при надлежащем извещении не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные извещения о рассмотрении дела в суде направлялись по известному месту регистрации ответчика, указанному в материалах наследственного дела к имуществу ФИО2

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Из материалов дела следует, что ответчик был заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, однако от получения судебного извещения ответчик уклонился. Кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте суда и свободна в доступе, причина неявки в суд не известна.

При таком положении, когда судом исполнены требования ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, а ответчик, уклоняясь от получения судебного извещения и явки в суд, распорядился своими процессуальными правами по своему усмотрению, рассмотрение дела в его отсутствие суд признает возможным в заочном порядке.

Нотариус НО «Город Астрахань» ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 22 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" выплата трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) прекращается в случае смерти пенсионера, а также в случае признания его в установленном порядке умершим или безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в силу решение суда об объявлении его умершим или решение суда о признании его безвестно отсутствующим.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата обезличена> и.о. мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Астрахани мировой судья судебного участка №4 Ленинского района г.Астрахани вынес заочное решение о взыскании с ФИО2 незаконно полученной денежной суммы в размере 10 523,07 рублей и госпошлины в размере 420 рублей в пользу УПФР в Ленинском районе г.Астрахани.

На основании исполнительного листа серии <№> от <дата обезличена>г. возбужденно исполнительное производство <№> от <дата обезличена>

Согласно Базе данных исполнительных производств вышеуказанное исполнительное производство окончено, в связи с отсутствием у должника имущества на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом - исполнителем допустимые законом меры по отыскиванию имущества оказались безрезультативными.

По состоянию на <дата обезличена> сумма в размере 10 943,07 рублей, взысканная с ФИО2 до настоящего времени не погашена.

<дата обезличена> умерла ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти <№>.

Из представленного нотариусом по запросу суда наследственного дела <№> следует, что наследником к имуществу умершей ФИО2 является сын, ФИО1, обратившийся к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательство ФИО2 по уплате задолженности по решению суда от <дата обезличена> в размере 10 943,07 рублей не исполнено, а также учитывая, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу ГУ – Центр установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда Российской Федерации в Астраханской области №1 необоснованно полученной пенсии в размере 10 943,07 рублей.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче иска, в соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 437,72 рубля подлежит взысканию с ФИО1 в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ГУ – Центр установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда Российской Федерации в Астраханской области №1 к ФИО1 о взыскании необоснованно полученной пенсии за счет наследственного имущества - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГУ – Центр установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда Российской Федерации в Астраханской области №1 сумму незаконно полученной пенсии в размере 10 943,07 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход МО «Город Астрахань» государственную пошлину в размере 437,72 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.

Мотивированное заочное решение изготовлено <дата обезличена>

Судья С.Р.Цыганкова