Решение № 2-235/2019 2-235/2019~М-216/2019 М-216/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-235/2019

Гр. дело № 2-235/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года г. Белозерск

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Толошинова П.С.,

при секретаре Сазоновой Т.Л.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Иркутского областного суда от 10.12.2012 (с учетом кассационного определения Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.2013) ФИО1 осужден к наказанию в виде пожизненного лишения свободы. В настоящее время ФИО1 отбывает наказание в <адрес>.

ФИО1 (далее – истец) обратился в Белозерский районный суд с исковым заявлением к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Вологодской области о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска ФИО1 указал, что при рассмотрении уголовного дела Иркутским областным судом он (в числе других подсудимых) в период с октября 2008 года по декабрь 2012 года содержался в зале судебного заседания в металлической клетке. При этом истец не мог свободно передвигаться в клетке, выбирать удобное положение из-за нехватки места и неудобной скамьи, не мог обмениваться информацией с другими участниками разбирательства, общение с адвокатом в суде не было конфиденциальным. Кроме того, в клетке отсутствовали столики для письма.

В период с 10.11.2013 по 28.11.2013 истец посредством видеоконференц-связи принимал участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции (Верховным Судом Российской Федерации). При этом истец находился в СИЗО-1 Иркутска, и также содержался в период судебных заседаний в металлической клетке.

Свое содержание в металлической клетке во время судебных заседаний истец полагает необоснованным и незаконным, нарушающим его права, гарантированные Европейской Конвенцией по правам человека. В результате незаконных действий ему причинен моральный вред, в размере 1 635 500 рублей (сумма эквивалентная 22 500 евро). Указанная сумма (по мнению истца) адекватна произошедшему нарушению его прав, способствует восстановлению социальной справедливости, соразмерна степени его нравственных и физических страданий, основана на практике рассмотрения аналогичных дел Европейским Судом по правам человека.

Истец просил суд признать содержание его в металлической клетке во время судебных заседаний суда первой и кассационной инстанций причинившим моральный вред, взыскать с Министерства финансов России за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме 1 635 500 рублей.

Определением суда от 06.06.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации и в лице Федеральной службы исполнения наказаний России. В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены: ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области, Управление Судебного департамента в Иркутской области.

В судебном заседании истец ФИО1 (принимавший участие в рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи) заявленные требования поддержал по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика Министерства финансов России в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве на иск ФИО1 указал, что согласно ст. 257 УПК РФ судебное разбирательство проводится в условиях, обеспечивающих установленный порядок судебного заседания и безопасность участников уголовного судопроизводства. Обстоятельства, на которые ссылается истец, не подтверждают причинение ему морального вреда. Представитель ответчика просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве на иск указал, что заявленные требования удовлетворению не подлежат. Оборудование залов судебных заседаний барьерами (защитными заграждениями) регламентировано приказом МВД России от 07.03.2006 № 140дсп (ранее – приказом МВД России от 26.01.1996 №41) и Сводом правил по проектированию и строительству «здания судов общей юрисдикции» СП 152.13330.2012.

Само по себе нахождение истца в зале суда за металлическими заградительными решетками не является безусловным основанием для признания прав истца нарушенными, не может быть расценено как унижающее его честь и достоинство.

Представитель ответчика полагал, что истцом не доказан факт причинения ему каких-либо нравственных и физических страданий. Также истцом не доказаны вина Судебного департамента и причинно-следственная связь между действиями (бездействием) Судебного департамента и причинением истцу морального вреда.

Представитель ответчика – ФСИН России и третьего лица – ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. В возражениях на иск указал, что заявленные требования удовлетворению не подлежат. В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ст. 1069 ГК РФ истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о незаконности действий (бездействия) государственных органов, их вина, причинно-следственная связи между действиями (бездействиями) государственных органов и фактом причинения истцу физических или нравственных страданий.

Представитель третьего лица Управления Судебного департамента в Иркутской области в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве на иск ФИО1 указал, что в здании по адресу: <...>, располагается Куйбышевский районный суд г. Иркутска. Помещения на третьем этаже указанного здания в период с 25.12.2002 по 01.09.2014 года использовались Иркутским областным судом для размещения суда присяжных заседателей. Здание суда приобретено Управлением Судебного департамента в 2002 году. В период с августа 2003 по декабрь 2007 года проведена реконструкция здания.

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно статей 17, 21 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Статья 53 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 16 и 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Судом установлено, что при рассмотрении Иркутским областным судом и Верховным Судом Российской Федерации уголовного дела подсудимый ФИО1 (которому была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу), участвовал в судебных заседаниях. В ходе судебных заседаний истец в зале Иркутского областного суда (а впоследствии – в видеоконференц-зале ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области) находился в металлической заградительной клетке, предназначенной для размещения подсудимых, содержащихся под стражей.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регламентируются Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

В соответствии со ст.ст. 32, 33 указанного закона, подозреваемые и обвиняемые содержатся в общих или одиночных камерах в соответствии с требованиями раздельного размещения. Основные требования обеспечения изоляции должны соблюдаться при перемещении подозреваемых и обвиняемых за пределами мест их содержания под стражей.

Согласно статье 12 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» конвоирование содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы осужденных и лиц, заключенных под стражу, для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве и охрана указанных лиц во время производства процессуальных действий осуществляются полицией.

Спецавтомобили для перевозки осужденных, лиц, содержащихся под стражей, оборудуются в соответствии с требованиями Приказа Минюста Российской Федерации от 04.09.2006 № 279 «Об утверждении наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы», в том числе и камерами, в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Европейскими пенитенциарными правилами, а также стандартами Европейского комитета по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания.

На основании Приказа МВД России от 07.03.2006 № 140 дсп, подозреваемых и обвиняемых, находящихся под стражей по решению суда, из следственного изолятора в здание суда доставляют полицейские наряды, где их размещают в зале суда в специальном месте, огороженном барьером (защитным заграждением). Запрещается приводить подозреваемых и обвиняемых в зал суда, не оборудованный таким барьером (защитным заграждением).

В соответствии с п. 8.3 СП 31-104-2000 «Здания судов общей юрисдикции», который действовал на момент проведения судебного процесса в отношении ФИО1, в залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел следует устанавливать металлическую заградительную решетку высотой 220 см, ограждающую с четырех сторон место для размещения подсудимых во время проведения судебных процессов. Ограждаемая решеткой площадь должна обеспечивать размещение от 3 до 20 подсудимых.

Свод правил по проектированию и строительству «здания судов общей юрисдикции» СП 152.13330.2012, также действовавший на момент проведения судебного процесса в отношении истца, к требованиям безопасности относит установление в залах судебных заседаний для слушания уголовных дел защитные кабины, которые могут быть выполнены из металлической решетки.

Исходя из требований ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав и др.

При указанных фактических обстоятельствах, нахождение истца, в отношении которого была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в спецавтомобиле для конвоирования, в условиях следственного изолятора, а также в зале судебного заседания за металлическим ограждением, не может расценивается как унижающее честь и достоинство личности и не является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Российской Федерации о компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение месяца.

Судья П.С. Толошинов

Верно. Судья П.С. Толошинов