Решение № 2-1121/2020 2-1121/2020~М-1203/2020 М-1203/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2-1121/2020Узловский городской суд (Тульская область) - Гражданские и административные ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 октября 2020 года г. Узловая Узловский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Тимофеевой Н.А., при секретаре Киселеве С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1121/2020 по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса. В обоснование требований истец указал, что 09.06.2018 произошло ДТП с участием автомобиля марки «Renault Master» государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ФИО2, и автомобиля марки «ГАЗ-3302» государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ФИО1 ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ, кроме того, ответчик с места ДТП скрылся. Вышеуказанным автомобилям причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность ответчика застрахована у истца. АО «АльфаСтрахование» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 82 400 рублей. Ссылаясь на п. 3 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), просит взыскать с ответчика в пользу истца 82400 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2672 рубля. Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ранее письменно просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает, не возражает против вынесения заочного решения. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному адресу регистрации, о причинах неявки суду не сообщил. В соответствии со ст. 113 ГК ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (часть 2). Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (часть 4). Суд извещал ответчика о проведении судебного заседания письмами, направленными по указанному в исковом заявлении месту жительства, являющимся последним известным адресом места регистрации, которые были возвращены в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата за его получением по почтовому извещению. В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Из этого же пункта следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. В силу приведенных выше норм и разъяснений, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, учитывая мнение истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. Из материала по факту ДТП, поступившего из ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве следует, что 09.06.2018 в 10 часов 30 минут по адресу: <...> вл.2А, стр.1 произошло ДТП с участием автомобиля марки «Renault Master» государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ФИО2, и автомобиля марки «ГАЗ-3302» государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением неустановленного лица. В результате ДТП автомобилю Renault Master» государственный регистрационный № причинены механические повреждения, что подтверждается материалам о ДТП, актом осмотра ТС. Причиной данного ДТП послужило нарушение водителем транспортного средства ГАЗ-3302 пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ. Собственником транспортного средства «Renault Master» государственный регистрационный знак № является ФИО2 Гражданская ответственность ФИО2 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована на момент ДТП ПАО СК «Росгосстрах» (ОСАГО МММ №). Собственником транспортного средства «ГАЗ-3302» государственный регистрационный знак №, является ФИО1 Гражданская ответственность ответчика ФИО1 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» (ХХХ №). Произошедшее 09.06.2018 ДТП страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» признано страховым случаем. Страховщик, рассмотрев заявления потерпевшего, произвел выплату страхового возмещения в сумме 119485 рублей, что подтверждено платежным поручением № от 17.12.2018 (счет № от 27.11.2018). Согласно платежному поручению № от 03.04.2019 АО «АльфаСтрахование» выплатило ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 82 400 рублей. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). По правилам ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо освобождается от обязанности возмещения вреда при условии, если докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т. д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.). В соответствии со ст. 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных ФЗ. В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством и указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Сведений о том, что на момент ДТП транспортное средства, принадлежащее ответчику, было передано им другому лицу на законном основании либо выбыло из его законного владения по иным причинам, в материалах дела не имеется. Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 82 400 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых входит и уплаченная при подаче искового заявления госпошлина и иные судебные издержки, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. Платежным поручением от № от 27.08.2020 истцом оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в суд в размере 2672 рубля, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» в возмещение ущерба в порядке регресса денежную сумму в размере 82400 рублей, в возмещение расходов по уплате госпошлины – 2672 рубля, а всего взыскать 85072 рубля. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский городской суд Тульской области ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение в окончательной форме принято 23 октября 2020 года. Председательствующий Н.А. Тимофеева Суд:Узловский городской суд (Тульская область) (подробнее)Судьи дела:Тимофеева Н.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |