Решение № 2А-1990/2020 2А-1990/2020~М-1147/2020 А-1990/2020 М-1147/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2А-1990/2020

Дело №а-1990/20

50RS0005-01-2020-001970-13



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2020 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

с участием адвоката Маргулис Ж.М.,

при секретаре Храмовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 ФИО15 к Дмитровскому РОСП УФССП России по <адрес> об оспаривании постановления, признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя по передаче исполнительного производства, обязании принять к исполнению исполнительное производство и принять меры к организации надлежащего принудительного исполнения исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к административному ответчику Дмитровскому РОСП УФССП России по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче исполнительного производства №-ИП в адрес ОСП по СЗАО УФССП России по Москве, признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области ФИО5 по передаче исполнительного производства №-ИП в адрес МО по ВАП № ФИО4 России по Москве, обязании административного ответчика принять к исполнению исполнительное производство №-ИП, принять меры к организации надлежащего принудительного исполнения исполнительного производства №-ИП путем понуждения должника к исполнению решения Коптевского районного суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что административный истец и ФИО11 являются родителями несовершеннолетнего ребенка, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решением Останкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административный истец была лишена родительских прав в отношении ребенка. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение Останкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части удовлетворения исковых требований о лишении родительских прав, с принятием в данной части нового решения об отказе в удовлетворении требований о лишении административного истца родительских прав. Требования административного истца к должнику об определении порядка общения с ребенком удовлетворены. Решением суда был определен порядок общения административного истца с ребенком: каждую первую и третью субботу месяца с 10 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин., каждое второе, четвертое воскресенье месяца с 10 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. по месту жительства матери: <адрес>А. <адрес>. На основании данного судебного акта судом выдан исполнительный лист, ДД.ММ.ГГГГ МО по ВАП № ФИО4 России по Москве возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ решением Коптевского районного суда <адрес> по делу № был изменен порядок общения административного истца с несовершеннолетним сыном, согласно которому был определен следующий порядок общения с ребенком: каждую первую и третью субботу, каждое второе и четвертое воскресенье каждого месяца с 10 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. по месту жительства несовершеннолетнего ребенка, с посещением общественных мест, мест досуга, по желанию ребенка с учетом возраста и состояния здоровья ребенка в присутствии отца (должника). Место проведения досуга определяет административный истец самостоятельно с учетом интересов ребенка, мнения ребенка, состояния его здоровья; каждый вторник и четверг каждого месяца в период с 19 час. 30 мин. до 20 час. 00 мин. посредством телефонной связи; дни рождения ребенка родители проводят совместно, каждый нечетный год – по желанию матери и несовершеннолетнего сына, каждый четный год – по желанию отца и несовершеннолетнего сына, родители заранее планирую проведение праздника. В свою очередь на должника возложена обязанность – не чинить административному истцу препятствий к общению с ребенком, включая общение сына по телефону; сообщать административному истцу об изменении места жительства несовершеннолетнего ребенка. На родителей была возложена обязанность при несовершеннолетнем ребенке поддерживать здоровую психологическую обстановку ребенка и не допускать конфликтных ситуаций в присутствии несовершеннолетнего ребенка. С учетом того, что местом жительства должника и несовершеннолетнего ребенка является – <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Дмитровским РОСП УФССП России по <адрес> в отношении должника ФИО11 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения – определение порядка общения административного истца с несовершеннолетним ребенком. В связи с тем, что между административным истцом и должником сложились крайне конфликтные отношения, обусловленные систематическим воспрепятствованием со стороны должника в общении административного истца с несовершеннолетним сыном, с момента возбуждения исполнительного производства №-ИП, а именно с ДД.ММ.ГГГГ осуществлена единственная встреча административного истца с несовершеннолетним сыном. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ должник игнорирует решение суда, систематически препятствует встречам административного истца с ребенком. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дмитровского РОСП УФССП России по <адрес> был составлен акт совершения исполнительных действий по данному исполнительному производству, зафиксирован факт отсутствия должника и несовершеннолетнего ребенка по адресу: <адрес>, р.<адрес>. В ходе телефонного звонка должник сообщил, что находится вместе с несовершеннолетним сыном в доме отдыха и возвращаться не намерен, несмотря на установленный порядок общения административного истца с несовершеннолетним ребенком. ДД.ММ.ГГГГ должник направил в адрес Дмитровского РОСП УФССП России по <адрес> заявление о смене места жительства с несовершеннолетним ребенком, адресе их проживания – <адрес>А, <адрес>. В тот же день судебным приставом-исполнителем Дмитровского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 Н.В. без установления действительности факта изменения места жительства должника и несовершеннолетнего ребенка был составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий, на основании которого было постановлено направить исполнительный документ и копию данного акта для исполнения по территориальности в ОСП по СЗАО УФССП России по Москве. Акт утвержден судебным приставом Дмитровского РОСП ФИО4 России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дмитровского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 вынесено постановление о передаче исполнительного производства №-ИП в другое ОСП, а именно, в ОСП по СЗАО УФССП России по Москве. Данные действия и постановление Дмитровского РОСП УФССП России по <адрес> обжалуются административным истцом, поскольку со стороны должностных лиц административного ответчика не было предпринято объективных, своевременных и достаточных мер для установления действительного места проживания должника и несовершеннолетнего ребенка, что в свою очередь привело к необоснованной передаче материалов исполнительного производства №-ИП в адрес МО по ВАП № ФИО4 по Москве и грубому нарушению законных прав административного истца, как взыскателя по исполнительному производству.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явилась, административные исковые требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик Дмитровский РОСП УФССП России по Московской области, заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Дмитровского РОСП ФИО5 иск не признала, пояснив, что исполнительное производство передано в ОСП Москвы законно, так как она (ФИО5) выходила на место, дверь квартиры никто не открыл, было установлено, что отец с ребенком по адресу в <адрес> не проживают, проживают в <адрес>.

Административный ответчик УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен о дне рассмотрения дела надлежащим образом, возражений на иск суду не представил.

Заинтересованное лицо – ФИО11 в судебное заседание не явился, в суд направил своего представителя по доверенности - адвоката ФИО6, которая в судебном заседании возражала против административного иска по доводам изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего административного дела, не находит оснований для удовлетворения иска.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения Коптевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, судебным приставом-исполнителем Дмитровского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО11, взыскатель ФИО13 К.М. (ныне ФИО2), предмет исполнения – определение порядка общения с несовершеннолетним сыном ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Данное исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем Дмитровского РОСП УФССП России по <адрес> в связи с проживанием должника ФИО11 по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Дмитровского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 было установлено, что должник ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что должник ФИО11 в случае отклонения от графика общения ребенка с матерью, уведомлял взыскателя ФИО13 К.М. (ныне ФИО1) об этом, сообщал о местонахождении ребенка, что в свою очередь опровергает доводы административного истца о воспрепятствовании ей должником в общении с н/л сыном.

Об изменении адреса проживания должника и несовершеннолетнего ребенка должник ФИО11 уведомил судебного пристава-исполнителя ФИО3, что подтверждается материалами исполнительного производства.

В связи с этим, судебный пристав-исполнитель Дмитровского РОСП ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ составила акт об изменении места совершения исполнительных действий.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 исполнительное производство №-Ип от ДД.ММ.ГГГГ передано в ОСП по СЗАО <адрес>, т.е. по месту регистрации и фактического места жительства должника ФИО11 с н/л сыном.

Регистрация должника ФИО11 по месту жительства в <адрес> подтверждается копией его паспорта.

В соответствии со ст.33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по месту жительства должника - гражданина, месту его пребывания или местонахождению его имущества. Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (части 1, 7).

В ходе исполнительного производства было установлено, что должник ФИО11 с несовершеннолетним сыном ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фактически в р.<адрес>, ФИО3 <адрес> не проживает, проживает в <адрес>.

В связи с этим, у судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП УФССП России по <адрес> имелись основания для передачи исполнительного производства № по месту регистрации и фактического проживания должника ФИО11 с н/л сыном в ОСП <адрес>.

Оспариваемое административным истцом постановление подписано электронной подписью – судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП ФИО5, начальником Дмитровского РОСП – старшим судебным приставом ФИО10, руководителем – Главным судебным приставом ФССП по <адрес>.

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ о передаче исполнительного производства №-ИП в адрес ОСП по СЗАО УФССП России по Москве, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 ФИО4 России по <адрес> ФИО5 по передаче исполнительного производства №-ИП в адрес МО по ВАП № УФССП России по Москве не имеется.

Требования административного истца об обязании ФИО3 принять к исполнению исполнительное производство №-ИП, принять меры к организации надлежащего принудительного исполнения исполнительного производства №-ИП путем понуждения должника к исполнению решения Коптевского районного суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть удовлетворены в связи с отказом в удовлетворении административному истцу в требованиях о признании постановления и передаче исполнительного производства в службу приставов, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП ФИО5 по передаче исполнительного производства в МО по ВАП № УФССП России по Москве, в связи с этим, суд не может возложить на административного ответчика данные обязанности по совершению исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 ФИО16 к Дмитровскому РОСП УФССП России по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ о передаче исполнительного производства №-ИП в адрес ОСП по СЗАО УФССП России по Москве, признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 по передаче исполнительного производства №-ИП в адрес МО по ВАП № УФССП России по Москве, обязании Дмитровского РОСП принять к исполнению исполнительное производство №-ИП, принять меры к организации надлежащего принудительного исполнения исполнительного производства №-ИП путем понуждения должника к исполнению решения Коптевского районного суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца через Дмитровский городской суд <адрес>.

Судья: