Постановление № 1-343/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 1-343/2024

Дело № 1-343/2024

УИД 54RS0006-01-2024-005072-27

Поступило 26.04.2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 04 июня 2024 года

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Коваленко О.В.,

при секретаре судебного заседания Савельевой Е.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Новосибирска Буяновой А.В.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Прохорова Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, получившего среднее образование, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не женатого, не трудоустроенного, юридически не судимого,

в отношении которого была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

У ФИО2, находящегося 01.01.2024 в период времени с 16 часов 03 минут по 16 часов 10 минут в помещении сауны «Аквалайф» в <адрес>, увидевшего на столе в помещении комнаты отдыха в номере вышеуказанной сауны, сотовый телефон-смартфон «Honor X8» (Хонор Икс 8), принадлежащий Потерпевший №1, который ранее последняя положила в указанном месте, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно сотового телефона-смартфона «Honor X8» (Хонор Икс 8), принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя задуманное, 01.01.2024 в период времени с 16 часов 03 минут по 16 часов 10 минут ФИО2, находясь в помещении комнаты отдыха в номере сауны «Аквалайф» в <адрес>, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, взял со стола, находящегося в помещении комнаты отдыха в номере указанной сауны, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон-смартфон «Honor X8» (Хонор Икс 8) с сим-картой оператора «Теле2», в пластмассовом чехле, с защитным стеклом, который положил себе в карман одежды, надетой на нем, тем самым тайно его похитил. После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Таким образом, 01.01.2024 в период времени с 16 часов 03 минут по 16 часов 10 минут ФИО2, находясь в помещении комнаты отдыха в номере сауны «Аквалайф» в <адрес>, действуя умышлено, целенаправленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон-смартфон «Honor X8» (Хонор Икс 8), стоимостью 10495 рублей, в котором находилась не представляющая материальной ценности сим-карта оператора «Теле2», в пластмассовом чехле, стоимостью 500 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 250 рублей, а всего на общую сумму 11245 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного разбирательства потерпевшая Потерпевший №1 заявила, что просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением, поскольку вред, причиненный преступлением, заглажен, ущерб возмещен в полном объеме. Суду подано письменное заявление о прекращении уголовного дела.

Данное ходатайство поддержал подсудимый ФИО2, заявив, что он полностью признает себя виновным в совершении преступления, согласен с прекращением уголовного дела по указанному основанию. Защитник – адвокат Прохоров Г.А. поддержал ходатайство потерпевшей.

Государственный обвинитель ФИО6 возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы участников судебного разбирательства, приходит к выводу об удовлетворении заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При разрешении заявления потерпевшей Потерпевший №1 суд принимает во внимание, что совершенное ФИО2 преступление относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, он не судим, причиненный его действиями ущерб возмещен, таким образом, причиненный вред заглажен, примирение достигнуто, заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением заявлено потерпевшей добровольно.

Суд учитывает также сведения о личности ФИО2, его возраст, состояние здоровья, признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба, заглаживание вреда, принесение извинений. Суд приходит к убеждению в том, что степень общественной опасности ФИО2 после заглаживания вреда и примирения уменьшилась.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Уголовное преследование ФИО2 прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, затем - отменить.

Вещественные доказательства: копию товарного чека, копию фрагментов коробки на похищенный смартфон «Honor X8»; CD-R-диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении на входе сауны «Аквалайф» по адресу: <адрес> на улице <адрес>, за 01.01.2024, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в деле.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий (подпись) О.В. Коваленко