Решение № 2А-141/2025 2А-141/2025(2А-2854/2024;)~М-1955/2024 2А-2854/2024 М-1955/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 2А-141/2025

Дело № 2а-141/2025 (2а-2854/2024)

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года город Пермь

Кировский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Рогатневой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Королько Л.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми ФИО2, судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по взысканию штрафов по городу Перми № 2 ФИО3, ФИО4, Отделению судебных приставов по взысканию штрафов по городу Перми № 2 Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Пермскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по взысканию штрафов по городу Перми № 2 ГУФССП России по Пермскому краю ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Пермскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на заработную плату путем наложения ареста на счета, постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 18 июня 2023 года по исполнительному производству №-ИП от 12 апреля 2024 года, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточненных требований от 30 июля 2024 года – л.д. 41-44) к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми ФИО2 с требованием о признании незаконными действий судебного пристава пристава-исполнителя ФИО2, выразившихся в обращении взыскания на заработную плату путем наложения ареста на счета, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 о расчете задолженности по алиментам от 18 июня 2023 года по исполнительному производству №-ИП от 12 апреля 2024 года, возложении обязанности снять аресты с денежных средств по исполнительному производству №-ИП от 12 апреля 2024 года.

В обоснование своих требований указывает, что 18 июня 2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП от 12 апреля 2024 года. Данное постановление является незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Согласно обжалуемого постановления сумма задолженности за период с 17 ноября 20232 года по 18 июня 2024 года составляет 92 443,63 руб. (в описательной части) и 128 703,43 руб. в резолютивной. По непонятным причинам итоговая сумма задолженности существенно отличаются друг от друга. В настоящее время ФИО1 проходит ........ В июне 2024 года находился в отпуске в <адрес> и лично передал судебному приставу справки о доходах, из которых необходимо было произвести расчет по алиментам. Однако судебным приставом произведен неверный расчет. Контрассчет, произведенный на основании предоставленных сведений о доходах: ........, итого 69 099,51 руб. Период, за который произведен расчет с 17 ноября 2023 года по 18 июня 2024 года. За июнь сведений о заработной плате не имеется, так как ФИО1 получает заработную плату 10 числа каждого месяца и за июнь 2024 года заработная плата будет выплачена 10 июля 2024 года. В постановлении о расчете задолженности по алиментам не указана сумма дохода, из которой производился расчет, поэтому проверить правильность расчета не представляется возможным и нарушает гражданские права истца. Копию постановления о расчете задолженности по алиментам от 18 июня 2024 года на бумажном носителе административный истец ФИО1 не получал, несмотря на то им было получено уведомление на Сервис Госуслуги о направлении ему постановления о задолженности по алиментам на бумажном носителе. Копия постановления была получена представителем административного истца 06 июля 2024 года, о чем была сделана отметка на копии в постановлении от 18 июня 2024 года, находящейся в материалах исполнительного производства. Кроме того, судебный пристав-исполнитель ФИО2 обратила взыскание на все счета в банках, открытых на имя административного истца. В настоящее время его банковские счета все арестованы. Исполнительное производство возбуждено лишь 14 апреля 2024 года на основании исполнительного листа № ФС 044806255 от 15 марта 2024 года, выданного Кировским районным судом городом Перми. Время для добровольного исполнения решения суда административному истцу предоставлено не было. ФИО1 получает официальный доход и в настоящее время соответствующие документы направлены в Министерство обороны Российской Федерации для ежемесячных удержаний на содержание его сына - Т..

Определением суда протокольной формы от 11 сентября 2024 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Пермскому краю /л.д. 91а/.

Определением суда протокольной формы от 30 сентября 2024 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Отделение судебных приставов по взысканию штрафов по городу Перми № 2 Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Пермскому краю /л.д. 99/.

Определением суда протокольной формы от 29 октября 2024 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена начальник Отделения судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми № 2 Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Пермскому краю ФИО5 /л.д. 105/.

Определением суда протокольной формы от 21 ноября 2024 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми № 2 Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Пермскому краю ФИО3 /л.д. 117/.

Определением суда протокольной формы от 09 декабря 2024 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми № 2 Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Пермскому краю ФИО4 /л.д. 202/.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО6 извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по имеющимся в материалах дела адресам, в судебном заседании участия не принимали.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми ФИО2, судебные приставы-исполнители Отделения судебных приставов по взысканию штрафов по городу Перми № 2 Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Пермскому краю ФИО3, ФИО4, Отделение судебных приставов по взысканию штрафов по городу Перми № 2 Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Пермскому краю, начальник отделения – старший судебный пристав Отделения судебных приставов по взысканию штрафов по городу Перми № 2 ГУФССП России по Пермскому краю ФИО5, Главное управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Пермскому краю извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представлены письменные возражения /л.д. 53-56/.

Заинтересованное лицо ФИО7 извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимала.

Суд считает возможным, учитывая положения части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их присутствие в судебном заседании судом не признано необходимым, ходатайств об отложении рассмотрения дела ими не заявлялось, что не является препятствием к разрешению поставленного вопроса по существу, при этом суд учитывает также, что информация по рассматриваемому делу является общедоступной на официальном сайте суда, то есть стороны должны пользоваться своими правами добросовестно.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств №-ИП (№-ИП), пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Право на судебную защиту закреплено положениями частей 1, 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По общему правилу граждане и организации в силу статьей 3 и 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вправе обращаться в суд за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 указанного Кодекса.

Согласно статье 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачей административного судопроизводства является, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации)

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов и актов других органов регламентированы Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из содержания статьи 2 Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов административного дела, исполнительного производства судом установлено, что 12 апреля 2024 года в Отделении судебных приставов по Кировскому району города Перми возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО7, предмет исполнения: алименты на содержание Т., с периодическими платежами доля дохода ежемесячно в размере ? дохода должника /л.д. 58, 83-89/.

01 августа 2023 года между рядовым ФИО1 и Министерством обороны Российской Федерации заключен контракт ....... /л.д. 29-33/.

Взыскателем по исполнительному производству ФИО7 18 июня 2024 года подано заявление о разъяснении отсутствия поступлений от должника /л.д.73/.

18 июня 2024 года постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 определена должнику ФИО1 задолженность по алиментам за период с 17 ноября 2023 года по 18 июня 2024 года на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей)) по состоянию на 18 июня 2024 года в размере 128 703,43 руб. (в резолютивной части постановления). В тексте мотивировочной части постановления указана задолженность по алиментам за период с 17 ноября 2023 года по 18 июня 2024 года в размере 92 443,63 руб. Копию указанного постановления получена представителем ФИО1 – ФИО6, о чем имеется подпись представителя в копии постановления /л.д. 19, 61, 77, 149, 159/.

18 июня 2024 года постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 обращено взыскание на доходы должника ФИО1 в пределах 92 443,63 руб., для производства удержания суммы долга (задолженности) из доходов должника настоящее постановление направлено в ФКУ Военно-социальный центр Министерства обороны РФ /л.д. 75-76, 150-152/.

19 июня 2024 года постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 заявление ФИО7 удовлетворено. В рамках исполнительного производства №-ИП с целью определения имущественного положения, в соответствии со статьями 64-68 Закона судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Также осуществлен акт выхода в адрес должника. Судебным приставом направлено постановление об обращении взысканий на заработную плату и иные доходы должника в ФКУ Военно-социальный центр Министерства обороны РФ /л.д. 74, 153/.

20 июня 2024 года представителем ФИО1 – ФИО6 в Отделение судебных приставов по Кировскому району города Перми предоставлено заявление о произведении взаимозачета взыскиваемых алиментов по исполнительным производствам №-ИП от 12 апреля 2024 года и №-ИП от 27 июля 2023 года /л.д. 62/.

22 июня 2024 года уведомлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 отказано в подтверждении полномочий, дополнительно указано, что взаимозачет по алиментам не производится /л.д. 65, 155/.

12 июля 2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлен запрос в ФКУ Военно-социальный центр Министерства обороны РФ о предоставлении сведений о полученном ФИО1 доходе за 2023-2024 год. /л.д. 59/.

12 июля 2024 года постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 определена должнику ФИО1 задолженность по алиментам за период с 17 ноября 2023 года по 30 апреля 2024 года на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей)) по состоянию на 12 июля 2024 года в размере 57 347,84 руб. /л.д. 60, 160/.

05 сентября 2024 года определена должнику ФИО1 задолженность по алиментам за период с 17 ноября 2023 года по 05 сентября 2024 года на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) по состоянию на 05 сентября 2024 года в размере 126 204,00 руб. Копию указанного постановления получена представителем ФИО1 – ФИО6, о чем имеется подпись представителя на копии постановления /л.д. 141/.

05 сентября 2024 года постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 заявление ФИО7 удовлетворено. В рамках исполнительного производства №-ИП в ответ на запрос направлено постановление о расчете задолженности по средней заработной плате, указано, что в случае поступления подтверждающих документах о доходах, будет произведен перерасчет /л.д. 145/.

11 сентября 2024 года обращено взыскание на доходы должника ФИО1 в пределах 126 204,00 руб., для производства удержания суммы долга (задолженности) из доходов должника настоящее постановление направлено в Министерство обороны РФ Единый расчетный центр. /л.д. 137-138/.

11 сентября 2024 года постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 отменены меры по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику ФИО1 /л.д. 139-140/.

16 сентября 2024 года исполнительное производство №-ИП от 12 апреля 2024 года передано в Отделение судебных приставов по взысканию штрафов по городу Перми № 2. По состоянию на 16 сентября 2024 года подлежат взысканию денежные средства в размере 126 193,70 руб. /л.д. 98, 134/.

19 сентября 2024 года судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по взысканию штрафов по городу Перми Х., рассмотрев материалы исполнительного производства №-ИП, приняла к исполнению исполнительное производство №-ИП от 12 апреля 2024 года, возбужденное на основании исполнительного документа от 15 марта 2023 года №, выданного Кировским районным судом городом Перми по делу № /л.д. 132/.

25 ноября 2024 года на основании акта приема-передачи исполнительных производств судебный пристав-исполнитель ФИО3, в связи с предоставлением ежегодного оплачиваемого отпуска, передала ФИО4 исполнительные производства, в том числе №-ИП в отношении должника ФИО1 /л.д. 199-201/.

Разрешая заявленные требования административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в обращении взыскания на заработную плату путем наложения ареста на счета, возложении обязанности снять аресты с денежных средств, суд исходит из следующего.

Административным истцом в своем заявлении не указываются какие-либо конкретные постановления, вместе с тем в ходе исполнения в рамках указанных исполнительных производств судебными приставами неоднократно производилось наложение ареста на денежные средства должника ФИО1, так 05 июля 2024 года наложен арест на денежные средства, находящиеся на счетах, .......

В дальнейшем судебными приставами-исполнителями производилось снятие ареста с денежных средств и обращение взыскания на денежные средства. Так, 09 июля 2024 года на .......

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателя, но с учетом законных интересов должника. В силу данного принципа законом в равной степени защищаются права и законные интересы взыскателя и должника – двух сторон исполнительного производства, им предоставлены равные права по защите своих интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании статей 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в качестве одного из исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства и направленных, в том числе, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотрено наложение ареста на имущество должника.

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию (часть 1 статьи 81 указанного Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно части 8 статьи 81 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» положения настоящей статьи не распространяются на средства, находящиеся на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума, а также на денежные средства, выплачиваемые должнику-гражданину, в том числе индивидуальному предпринимателю, в связи с наличием оснований (обстоятельств), предусмотренных подпунктами «а» - «д» пункта 3 части 1 статьи 40 указанного Федерального закона.

К указанным подпунктам пункта 3 статьи 40 относятся должник, который:

а) участвует в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, в проведении контртеррористической операции;

б) призван на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации;

в) принимает участие в специальной военной операции;

г) является военнослужащим органов федеральной службы безопасности, непосредственно выполняющим задачи по обеспечению безопасности Российской Федерации на участках, примыкающих к районам проведения специальной военной операции;

д) является военнослужащим или лицом, имеющим специальное звание полиции, проходящим военную службу (службу) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации, выполняющим задачи по оказанию содействия органам федеральной службы безопасности на участках, примыкающих к районам проведения специальной военной операции.

В материалы дела представлен контракт о прохождении военной службы ФИО1 сроком на 1 год с 01 августа 2023 года /л.д.29-33/.

Вместе с тем, согласно части 1.1 статьи 40 Федерального закона об исполнительном производстве основания для приостановления исполнительного производства, предусмотренные пунктом 3 части 1 указанной статьи, не распространяются на требования по алиментным обязательствам, по обязательствам о возмещении вреда жизни или здоровью гражданина (в том числе по обязательствам о возмещении вреда в связи со смертью кормильца), а также на требования имущественного характера, возникшие в результате совершения коррупционных правонарушений.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае исполнительное производства ведется по алиментным обязательствам, у судебного пристава-исполнителя не было оснований для приостановления исполнительного производства и были основания для наложения ареста на денежные средства должника, находящиеся на счетах должника в кредитных учреждениях и банках, с целью последующего обращения взыскания на денежные средства в пользу взыскателя.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что судебными приставами-исполнителями в соответствии с предоставленными должностными полномочиями, предусмотренными действующим законодательством разрешаются вопросы о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на счетах различных банков. Судебный пристав-исполнитель самостоятелен в принятии решений по исполнению находящихся в его производстве исполнительных документов, оснований для признания указанных постановлений незаконным, у суда отсутствуют.

Действия судебного пристава-исполнителя носят законный характер, поскольку судебный пристав-исполнитель по своему усмотрению принимает меры, направленные на побуждение должника к исполнению обязанности, возложенной на него исполнительным документом.

Таким образом, незаконности действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на заработную плату путем наложения ареста на счета судом не усматривается. Оснований для признания их незаконными, возложения какой-либо обязанности на судебного пристава-исполнителя суд также не усматривает.

Относительно заявленных требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 о расчете задолженности по алиментам от 18 июня 2023 года по исполнительному производству №-ИП от 12 апреля 2024 года суд исходит из следующего.

Во исполнение решения Кировского районного суда города Перми от 15 марта 2024 года судебным приставом-исполнителем 12 апреля 2024 года возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого 18 июня 2024 года должностным лицом органа принудительного исполнения вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому за период с 17 ноября 2023 года по 30 апреля 2024 года произведен расчет алиментов из заработной платы (на основании представленных административным истцом сведений). Исходя из размера среднемесячной заработной платы должника определен размер задолженности по алиментам за период в период с 01 мая 2024 года по 18 июня 2024 года, в итоге определен размер задолженности за период с 17 ноября 2023 года по18 июня 2024 года в размере 92 443,63 руб. (в мотивированной части постановления), в резолютивной части постановления указана сумма в размере 128 703,43 руб. /л.д. 19, 61, 77, 149, 159/.

Кроме того, в этот же день обращено взыскание на доходы должника ФИО1 в пределах 92 443,63 руб., направленно по месту работы /л.д. 75-76, 150-152/.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен частью 2 статьи 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В случае, если должник не предоставляет соответствующие документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, размер алиментов (задолженность) определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания алиментов (задолженности) в соответствии с пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

В части 3 статьи 102 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Из пункта 1 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 ноября 2021 года № 1908, следует, что удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится со всех видов заработной платы (денежного вознаграждения, содержания) и дополнительного вознаграждения как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которые получают родители в денежной (рублях или иностранной валюте) и натуральной форме.

Согласно пункту 62 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве).

В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 102 Закона об исполнительном производстве указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Из буквального толкования части 2 и 3 статьи 102 Закона об исполнительном производстве следует, что постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам должно содержать расчет задолженности по алиментам.

Под расчетом принято понимать математическое вычисление исходя из имеющихся данных, подлежащих учету при определении необходимого показателя.

При расчете задолженности по алиментам, согласно положениям Семейного кодекса Российской Федерации и Закона об исполнительном производстве, учитываются такие данные как размер удерживаемых алиментов, период расчета задолженности (в днях, в месяцах), размер поступивших денежных средств в счет уплаты алиментов, доход должника в период расчета задолженности (при наличии соответствующих документов), средняя заработная плата в Российской Федерации (при отсутствии сведений о доходах должника).

Исходя из принципа законности, обязательного при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенными ими органами и лицами, расчет задолженности по алиментам, содержащийся в соответствующем постановлении судебного пристава-исполнителя, должен быть проверяемым.

Как следует из искового заявления основанием к подаче данного административного иска явилось неправильный расчет задолженности по алиментам, произведенный судебным приставом-исполнителем 18 июня 2024 года.

Судом установлено, что расчет в оспариваемом постановлении является проверяемым, содержит указание на произведенные арифметические действия и источник используемых сведений.

За период с 17 ноября 2023 года по 30 апреля 2024 года судебным приставом в расчете использованы сведения о заработной плате истца.

За период с 01 мая 2024 года по 18 июня 2024 года судебным приставом произведен расчет на основании данных о средней заработной плате.

То есть, оспариваемое постановление содержит необходимые математические действия, правильность которых можно проверить в части исходных данных слагаемых и итоговых результатов. Однако, мотивировочная часть и резолютивная содержат указание на разные суммы. При этом обращение взыскание на доходы должника произведено на сумму 92 443,63 руб., что соответствует имеющемуся расчету задолженности в спорном постановлении.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом в указании суммы допущена описка, которая может быть устранена судебным приставов, вместе с тем, доказательств нарушения прав административного истца допущенной опиской материалы дела не содержат, взыскание обращено на правильную сумму долга.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что действия судебного пристава-исполнителя при расчете задолженности по алиментам ФИО1 в рамках исполнительного производства соответствовали требованиям действующего законодательства, расчет задолженности по алиментам произведен в соответствии со статьей 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статьей 113 Семейного кодекса РФ, является математически верным, основан на размере алиментов, установленном решением суда.

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми ФИО2 от 18 июня 2024 года вынесено должностным лицом в рамках предоставленных полномочий, в регламентированные Законом об исполнительном производстве срок и порядке, содержание принятого решения является полным и мотивированным, оснований для признания незаконным указанного по становления судебного пристава-исполнителя не имеется.

Расчет в опарываемом постановлении произведен судебным приставом на основании имеющихся у него сведений о доходе.

Доказательств того, что административным истцом представлялись иные сведения о доходах для произведения расчета на момент вынесения оспариваемого постановления, материалы дела не содержат.

Из контррасчета, представленного в административном исковом заявлении, следует, что истец выражает несогласие с расчетом задолженности за май, июнь 2024 года, который произведен на основании средней заработной платы.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств наличия у судебного пристава иных сведений о доходе должника за май, июнь 2024 года, в то время как судебным приставом 12 июля 2024 года, 29 октября 2024 года направлялись запросы, требования в Министерство обороны РФ о полученном доходе и об удержанных алиментах.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя соответствует положениям Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и Федерального закона от 02 октября 2007 года № 227-ФЗ «Об исполнительном производстве». Доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца ФИО1, а также незаконных действий административных ответчиков не установлено

Для удовлетворения требований административного истца необходимая совокупность условий, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом не установлена.

На основании вышеизложенного, суд считает, что поскольку оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется, административное исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми ФИО2, судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по взысканию штрафов по городу Перми № 2 ФИО3, ФИО4, Отделению судебных приставов по взысканию штрафов по городу Перми № 2 Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Пермскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по взысканию штрафов по городу Перми № 2 ГУФССП России по Пермскому краю ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Пермскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на заработную плату путем наложения ареста на счета, постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 18 июня 2023 года по исполнительному производству №-ИП от 12 апреля 2024 года, возложении обязанности, – отказать.

Решение суда в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

Мотивированное решение составлено 22 января 2025 года.

Судья А.Н. Рогатнева