Решение № 2-492/2024 2-492/2024~М-422/2024 М-422/2024 от 26 апреля 2024 г. по делу № 2-492/2024

Дело № 2-492/2024

УИД № 27RS0013-01-2024-000708-37

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.04.2024 г. Амурск

Амурский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Мережниковой Е.А.,

при секретаре Жуковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Амурского городского суда гражданское дело по иску Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (Тунгусский межрайонный отдел государственного контроля, надзора и рыбоохраны) к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного водно-биологическим ресурсам,

УСТАНОВИЛ:

Амурское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству в лице Тунгусского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны (далее Федеральное Агентство по рыболовству, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ФИО1, ответчик) о взыскании ущерба, причиненного водно- биологическим ресурсам, мотивировав свои требования тем, что 19.10.2023 на территории Хабаровского района Хабаровского края, на реке Сонар, притоке реки Кур, в 100 км. от п. Победа, ответчик осуществлял любительское телескопической удочкой с поплавком и «мухой» в период запрета любительского рыболовства на период нерестовой миграции и нереста тихоокеанских лососей с 01 сентября по 10 ноября. При этом произвел вылов сорока экземпляров хариуса, общим весом 9 кг. Незаконным выловом сорока экземпляров хариуса нанесен ущерб государству в размере 74 000 руб. За совершение данного правонарушения ФИО1 был привлечен к административной ответственности. Ущерб в добровольном порядке ответчиком не погашен. Просит взыскать с ответчика в пользу Тунгусского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ущерб в сумме 74 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца (л.д.12).

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времен судебного заседания судом извещен, возражений по иску в суд не представил.

В соответствии со ст. 233,167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Как следует из протокола изъятия от 19.10.2023 № 450 у ФИО1 изъяты обнаруженные на месте совершения административного правонарушения удочка телескопическая с поплавком, крючковой снастью «муха», хариус в количестве 40 экземпляров (л.д.4).

Согласно акту к протоколу изъятия № 450 водно-биологические ресурсы (хариус 40 экземпляров) изъятые у ФИО1 уничтожены путем сожжения в естественном углублении почвы, за пределами водоохраной зоны, по причине отсутствия места для хранения (л.д. 6).

Из постановления по делу об административном правонарушении от 29.11.2023 в отношении ФИО1, следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. (л.д.7).

Объективная сторона правонарушения выразилась в том, что ответчик 19.10.2023 в 16:05 часов на территории Хабаровского района Хабаровского края, на реке Сонары в 100 км. от с. Победа осуществлял любительское рыболовство телескопической удочкой, без договора (путевки) на вылов (добычу) водных биологических ресурсов. Улов рыбы составил 40 экземпляров хариуса. Улов уничтожен, орудия лова изъяты.

Согласно справке о расчете ущерба, рассчитанного на основании Постановления Правительства Российской Федерации № 1321 от 03.11.2018 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», в которых такса за 1 экземпляр незаконно выловленной рыбы независимо от размера и веса составляет хариус -925 рублей. В результате незаконного вылова 40 экземпляров рыбы хариус, государству причинен ущерб в размере 74 000 рублей (925 х 40) х 2 (100% таксы).

Возмещение вреда, причиненного окружающей среде, осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, Водным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», иными законами и нормативными правовыми актами об охране окружающей среды и о природопользовании.

Основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в том числе уничтожении природных ресурсов, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

Согласно положениям статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 77 Закона об охране окружающей среды привлечение к имущественной ответственности возможно при представлении истцом доказательств, подтверждающих наличие вреда, обосновывающих с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Частью 11 статьи 77 Закона об охране окружающей среды установлена обязанность полного возмещения вреда юридическими и физическими лицами, причинившими вред окружающей среде в соответствии с законодательством.

Целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановления ее нарушенного состояния, в связи с чем истец вправе выбрать способы, предусмотренные статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 78 Закона об охране окружающей среды при обращении за судебной защитой, а суд с учетом конкретных обстоятельств по делу, оценивая в каждом случае эффективность этих способов, применить тот, который наиболее соответствует этим целям.

Согласно пунктам 13 и 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 78 Закона об охране окружающей среды). При этом выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

При расчете размера причиненного ущерба истец правомерно руководствовался Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2018 № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам» с примечанием к постановлению, согласно которому при исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные для осуществления рыболовства периоды и (или) в запрещенных для рыболовства районах, которые устанавливаются в соответствии с Федеральным законом «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», дополнительно к таксам, предусмотренным вышеназванным постановлением, учитывается 100 процентов таксы за экземпляр (килограмм) соответствующего вида (подвида).

Расчет, произведенный истцом, суд принимает, как соответствующий законодательству и арифметически верный.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку вред водно-биологическим ресурсам причинен совместными действиями ответчиков, суд считает возможным взыскать ущерб с ответчиков в солидарном порядке.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию судебные расходы – государственная пошлина в размере 2 420 руб., от уплаты которой был освобожден истец при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного водно-биологическим ресурсам удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>) в пользу Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (ОГРН <***>) ущерб, причиненный водно-биологическим ресурсам в размере 74 000 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>) в бюджет Амурского муниципального района государственную пошлину в размере 2 420 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчику заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Мережникова

Решение в окончательной форме принято 07.05.2024

Судья Е.А. Мережникова