Решение № 2-2308/2025 2-2308/2025~М-1923/2025 М-1923/2025 от 29 декабря 2025 г. по делу № 2-2308/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

И<ФИО>1

16 декабря 2025 года <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кучеровой А.В., при секретаре судебного заседания <ФИО>3,

с участием представителя истца <ФИО>2 – <ФИО>5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по исковому заявлению <ФИО>2 к обществу с ограниченной ответственностью «Авто Ассистанс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>2 обратился в Куйбышевский районный суд <адрес> с исковым заявлением, требуя расторгнуть заключенный между <ФИО>2 и ООО «<данные изъяты> от <дата>; взыскать с ООО «Авто Ассистанс» в пользу <ФИО>2 уплаченные по договору денежные средства в размере 100 000 рублей, взыскать с ООО «Авто Ассистанс» в пользу <ФИО>2 неустойку за неудовлетворение требований потребителя за период с <дата> по <дата> в размере 115 000 рублей, и начиная с <дата> по день фактического исполнения требований потребителя; взыскать с ООО «Авто Ассистанс» в пользу <ФИО>2 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, взыскать с ООО «Авто Ассистанс» в пользу <ФИО>2 штраф.

В обоснование требований указано, что <дата> между ООО «Авто Ассистанс» и истцом был заключен договор о приобретении сертификата «<данные изъяты>, условия и объемы использования которого определены в правилах публичной оферты <номер> от <дата>, стоимость которой составила 100 000 рублей. Данная услуга была навязана истцу при приобретении автомобиля в салоне, где в заявление о приобретении автомобиля было включено условие о покупке данного сертификата. Какие-либо истцу услуги ООО «Авто Ассистанс» не оказывались, и в связи с тем, что необходимости данной услуги у истца не было, он <дата> обратился к ответчику, заявив об отказе от договора и возврате денежных средств. В удовлетворении заявления истцу было отказано в связи с отсутствием на то правовых оснований. Специфика услуги, порядок пользования услугой и другие существенные условия истцу неизвестны, какая-либо информация об услуге до него не доведена. У истца не было намерений заключить договор на получение каких-либо сомнительных услуг. Данное действие было произведено в рамках оформления автокредита. Всего кредитное досье состоит из анкеты-заявления, кредитного договора, графика платежей, Правил кредитования и различных документов, регулирующих вопросы приобретения дополнительных услуг, которые составляют более 25 страниц. С момента начала оформления заявки и до момента подписания кредитного договора в электронной форме прошло не более 10 минут. В печатном варианте ни заявка, ни текст сертификата и иные документы, относительно спорной услуги, истцу не были предоставлены. За указанный промежуток времени не представляется возможным ознакомиться со всеми указанными документами, с тем, чтобы в полной мере осознать условия договора, каков порядок отказа от услуги, а также последствия отказа от названной услуги. Ответчиком не была надлежащим образом доведена до сведения потребителя информация об условиях получения данной услуги и порядка отказа от неё. Положения закона, во всяком случае, наделяют потребителя правом отказаться от такой услуги. При этом, каких-либо временных ограничений для реализации потребителем данного права закон не содержит. Таким образом, учитывая изложенное, истец считает действия ответчика незаконными, требует расторжения договора и возврата денежных средств, удержанных за данную услугу в размере 100 000 рублей. Поскольку требования истца не удовлетворены в добровольном порядке, в соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей, начиная с <дата> (истечение 10-дневного срока со дня получения претензии - <дата>) подлежит начислению неустойка, исходя из процентной ставки 1% от цены услуги 100 000 рублей - 1 000 рублей, по дату предъявления иска - <дата> (119 дней), размер которой составит 119 000 рублей (1 000 рублей (1% от 100 000 рублей (цена услуги) * 119 дней (период просрочки). Причиненный истцу моральный вред <ФИО>2 оценивает в размере 100 000 рублей. В связи с неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке, истец также просит взыскать с ответчика в её пользу штраф в размере 50 % суммы удовлетворенных исковых требований.

Истец <ФИО>2, уведомленный о дате, месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, реализовал свое право на участие в судебном заседании путем направления представителя по доверенности <ФИО>5

Представитель истца <ФИО>2 – <ФИО>5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Авто Ассистанс», по адресу регистрации которого были направлены извещения о дате, месте и времени судебного разбирательства, в суд представителя не направил, о причинах неявки суд в известность не поставил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

В соответствии с п. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

В силу ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от <дата> N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах его места нахождения.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Аналогичные положения закреплены в пункте 2 статьи 8 Федерального закона от <дата> N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В данном случае в силу закона риск неблагоприятных последствий неполучения корреспонденции несет сам ответчик, по адресу регистрации которого которого направлялось судебное уведомление.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, в соответствии с п.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное положение содержится в статье 32 Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Судом установлено, что <дата> между <ФИО>2 и ООО «Авто Ассистанс», посредством выдачи сертификата «Complex RED» по программе <номер> был заключен договор № RED 113961, условия и объемы использования которого определены в правилах публичной оферты <номер> от <дата>, согласно которому настоящий сертификат подтверждает и гарантирует его владельцу получение юридической помощи на условиях, предусмотренных настоящим сертификатом.

Доступные виды юридических услуг: плата за вступление «Клуб автолюбителей» - 1, устные консультации – 22, подготовка документов – 4, документальное сопровождение сделок – 4, представление интересов в заочном и приказном производствах – 1.

Стоимость сертификата 100 000 рублей, срок действия сертификата с <дата> по <дата>.

<дата> истцом в адрес ответчика ООО «Авто Ассистанс» направлено заявление об отказе от предоставления ему услуги по договору № RED 113961 от <дата> и возврате уплаченных денежных средств.

Согласно ответу ООО «Авто Ассистанс» на данное заявление, истец выразил свою волю на приобретение сертификата «<данные изъяты> быть совершен путем оплаты Комплекса, конклюдентными действиями. Стоимость комплекса составляет 100 000 рублей. Указанная сумма денежных средств была перечислена в адрес ООО «Авто Ассистанс» в полном объеме, что также подтверждает факт согласия с условиями публичной оферты Общества. Согласно заявлению о приобретении автомобиля, клиент подтверждает, что он добровольно заключает с обществом настоящий Договор, услуги и товары, реализуемые обществом в рамках настоящего Договора, ему не навязывались и их приобретение не обусловлено приобретением каких-либо иных товаров и услуг общества, а также третьих лиц. В оферте, с условиями которой он был ознакомлен, все условия договора сформулированы полно, четко и понятно и не предполагают их иное либо двусмысленное толкование. Подписание договора предполагает его согласие с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору его действительность и исполнимость. Действующее законодательство не предусматривает возможности для одностороннего расторжения заключенного договора купли-продажи товаров, не подлежащих обмену и возврату, за исключением ситуаций, когда у покупателя имеются претензии к качеству товара. Закон о защите прав потребителей при продаже товаров потребителям предусматривает возможность защиты прав потребителя в случаях, когда товар оказался некачественным и когда товар оказался качественным, но подлежащим обмену. Согласно Постановлению Правительства РФ от <дата><номер> «Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» не предусмотрено возможности для одностороннего расторжения заключенного договора купли-продажи товаров, не подлежащих обмену и возврату, за исключением ситуаций, когда у покупателя имеются претензии к качеству товара. При заключении договора истцу

была предоставлена исчерпывающая информация о товарах и услугах. На соответствующем сертификате истцом совершена подпись, которой он подтверждает, что ему была предоставлена возможность ознакомиться с содержанием комплекса «Complex RED». Согласно сертификату «Complex RED» № RED113961 он приобрел продукт <дата>. Заявление о расторжении договора было получено <дата>. Таким образом, денежные средства, уплаченные за сертификат, не подлежат возврату.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 ГК РФ).

Согласно преамбуле Закона РФ от <дата> N 2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно статье 1 Закона РФ от <дата> N 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 9 Федерального закона от <дата> N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Статьей 32 Закона РФ от <дата> N 2300-1 «О защите прав потребителей» закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) возлагается на ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Заключенный истцом договор в рамках оказания услуг по сертификату на юридическую поддержку по его существенным условиям является договором возмездного оказания услуг, по которым в соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Оценивая условия договора, заключенного истцом применительно норм статей 429.3, 432, 779 ГК РФ, суд, учитывая, что спорным договором предусмотрено оказание истцу перечня услуг в течение срока действия договора (с <дата> по <дата>), считает необходимым квалифицировать оплаченную истцом сумму в качестве платежа за предусмотренные договором услуги.

Учитывая, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения с выплатой понесенных по договору расходов, суд приходит к выводу, что <ФИО>2, являясь заказчиком по договору на оказание услуг в рамках договора № RED 113961 от <дата>, вправе в одностороннем порядке отказаться от его исполнения с возмещением фактических расходов исполнителя.

Принимая во внимание, что ООО «Авто Ассистанс» не были представлены доказательства тому, что приобретенный истцом сертификат был активирован, равно как не были представлены доказательства тому, что ООО «Авто Ассистанс» фактически были понесены расходы, связанные с исполнением обязательств по данному сертификату, в связи с реализацией истцом, как потребителем, законного права на отказ от исполнения указанного договора в одностороннем порядке, с ООО «Авто Ассистанс» в пользу истца подлежат взысканию оплаченные по договору № RED113961 от <дата> денежные средства в размере 100 000 рублей, получение которых на основании договора с <ФИО>2 ответчик в ходе производства по делу не оспаривал.

Разрешая требования о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств в порядке ст. 23 Закона РФ от <дата> N 2300-1 «О защите прав потребителей», суд исходит из следующего.

Согласно ст. 22 названного Закона требование потребителя о возврате уплаченной денежной суммы подлежит удовлетворению импортером в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 23 этого же Закона за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.

Из буквального толкования положений данной нормы с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда от <дата> N 17, следует, что данная неустойка взыскивается за каждый день просрочки без ограничения какой-либо суммой.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 65 постановления от <дата> N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно расчету истца, начиная с <дата> (истечение 10-дневного срока со дня получения претензии - <дата>) по дату предъявления иска - <дата> (119 дней), подлежит начислению неустойка в размере 119 000 рублей, исходя из процентной ставки 1% от цены услуги 100 000 рублей.

Между тем, в просительной части иска <ФИО>2 указал неустойку за период с <дата> по <дата>, которую просил определить в размере 115 000 рублей.

При таком положении, суд полагает возможным взыскать неустойку в соответствии с п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в заявленном истцом размере.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 65 постановления от <дата> N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд полагает возможным взыскать неустойку, начиная с <дата> по день фактического исполнения требований потребителя.

Неустойка на будущий период определяется без указания суммы неустойки, но с указанием суммы долга, на которую подлежит исчислению неустойка, и процентной ставки неустойки.

Абзацем 2 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также предусмотрено, что для указания в резолютивной части решения суммы неустойки, исчисленной на дату вынесения решения и подлежащей взысканию, необходимо соответствующее требование истца, однако требований об указании суммы неустойки, исчисленной на дату вынесения решения, исковое заявление не содержит, в связи с чем соответствующий расчет судом не производится.

Поскольку настоящим решением суда установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, суд считает, что его требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствие со статьей 15 Закона РФ от <дата> N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, в силу статьи 15 Закона РФ от <дата> N 2300-1 «О защите прав потребителей», с учетом того, что в спорных правоотношениях <ФИО>2 является экономически слабой стороной, ответчик добровольно требования потребителя о возврате денежных средств не удовлетворил, принимая во внимание период нарушения прав истца, а также, учитывая степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд определяет в сумме 3 000 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд руководствуется следующими законоположениями.

В силу части 6 статьи 13 Закона РФ от <дата> N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования истца, имело место нарушение прав истца, как потребителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 109 000 рублей, из расчета: (100 000 рублей + 115 000 рублей + 3 000 рублей):50%).

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Поскольку настоящее гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>2 основано на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей», при подаче искового заявления истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

При изложенных обстоятельствах, с учетом указанных правовых норм, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика из размера удовлетворенных исковых требований.

Положениями абзаца 4 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ предусмотрено, что по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: от 100 001 рубля до 300 000 рублей - 4000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

В силу ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с требованиями неимущественного характера гражданин уплачивает государственную пошлину в размере 3 000 рублей, которая в данном случае подлежит взысканию с ответчика.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 10 450 рублей в доход бюджета из расчета: 7 450 рублей (требования имущественного характера) + 3 000 рублей (требования неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>2 - удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный между <ФИО>2 и <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Авто Ассистанс» (ОГРН <данные изъяты>) в пользу <ФИО>2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 25 07 <номер>, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес><дата>, уплаченные по договору денежные средства в размере 100 000 рублей; неустойку за неудовлетворение требований потребителя за период с <дата> по <дата> в размере 115 000 рублей, и начиная с <дата> по день фактического исполнения требований потребителя; компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 109 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Взыскать с <данные изъяты> (ОГРН <данные изъяты> в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 10 450 рублей.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд <адрес> заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Кучерова

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>