Постановление № 1-353/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 1-353/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 августа 2019 года, Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Федоровой А.П.

единолично,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г.Тольятти Чегодаевой Ю.С.,

защиты в лице адвоката Казеева В.Э., представившего удостоверение №, выданное ГУ МЮ РФ по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Адвокатским кабинетом № ПАСО,

подсудимой ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с образованием <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, п<адрес> не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из ручной клади, находившейся при потерпевшем при следующих обстоятельствах:

ФИО1, не имеющая постоянного источника дохода, в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь на первом этаже мелкооптового рынка <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, увидела ранее ей незнакомую ФИО2, у которой при себе, в руках находился полиэтиленовый пакет, внутри которого находился кошелек с имуществом, представляющие для нее материальную ценность, которые она решила похитить. Затем ФИО1, реализуя возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно кошелька, с находившемся в нем имуществом, принадлежащие ФИО2, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, поднялась за ФИО2 в отдел по розничной продаже обуви, где, воспользовавшись тем обстоятельством, что ФИО2 поставила рядом с собой вышеуказанный пакет и отвлеклась на примерку обуви, а так же убедившись в том, что никто из покупателей и продавцов не наблюдает за ее преступными корыстными действиями и не может их предотвратить, тайно похитила из пакета, находившегося в непосредственной близости от потерпевшей, то есть при потерпевшей ФИО2 кошелек, материальной ценности не представляющий, в котором находились: банковская карта на имя ФИО2, материальной ценности не представляющая; пенсионное удостоверение на имя ФИО2, материальной ценности не представляющее; денежные средства в сумме 20 000 рублей, а всего похитила имущество на общую сумму 20 000 рублей.

После чего ФИО1 с вышеуказанным похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей, который для последней, учитывая ее доход и материальное положение, является значительным.

Однако в судебном заседании потерпевшая ФИО2 обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1, так как последняя принесла ей свои извинения и полностью возместила причиненный материальный ущерб, она с ней примирилась и никаких претензий к ней не имеет.Подсудимая ФИО1 на прекращение уголовного дела в отношении нее в связи с примирением с потерпевшей согласна и также просила суд уголовное дело в отношении нее прекратить за примирением с потерпевшей, так как причиненный преступлением вред последней она полностью возместила, принесла ей свои извинения, примирилась с ней и потерпевшая не имеет к ней претензий.Защитник Казеев В.Э. просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО2 и подсудимой ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении последней в связи с примирением с потерпевшей, так как она ранее не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, в полном объеме возместила потерпевшей причиненный преступлением материальный ущерб, примирилась с потерпевшей и последняя не настаивает на ее привлечении к уголовной ответственности. Государственный обвинитель помощник прокурора Центрального района г.Тольятти Чегодаева Ю.С. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей ФИО2. Обсудив заявленные ходатайства, выслушав потерпевшую, подсудимую и ее защитника, государственного обвинителя, суд находит ходатайство потерпевшей ФИО2 обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: Преступление, впервые совершенное ФИО1 относится согласно ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, подсудимая вину признала полностью, в содеянном раскаялась, примирилась с потерпевшей, в полном объеме возместила причиненный ей вред, ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно. На основании вышеизложенного суд, с учетом мнения государственного обвинителя и потерпевшей, считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, а производство по уголовному делу в отношении нее прекратить. На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, судП О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, производство по уголовному делу прекратить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пакет, хранящийся у потерпевшей ФИО2 (л.д.32), оставить у потерпевшей; выписку по счету и диск с записью, хранящиеся при деле, оставить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Подпись. Копия верна Судья:

Подлинный документ подшит в уголовном деле №

(№ и находится в производстве

Центрального районного суда г.Тольятти

Секретарь судебного заседания А.В. Щуревич