Решение № 2-2690/2025 от 17 декабря 2025 г.

Дело № 2-2690/2025

УИД 54RS0018-01-2025-000886-34


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2025 года г. Искитим Новосибирской области

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Осеевой И.Г.,

при секретаре Лазаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "РСВ" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО "РСВ" обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору займа, где просит взыскать с ответчика с ФИО1 в пользу истца Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору Номер от Дата в сумме 57023,26 рублей; расходы по уплате государственной пошлине в размере 4000 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен договор микрозайма Номер от Дата, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить сумму займа, уплатить проценты за пользование займом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с Договором Номер уступки требования от Дата между Первоначальным кредитором и ООО «Примоколлект» право требования данного долга перешло ООО «Примоколлект» Дата.

В соответствии с п. 5.1, 5.3 Договора Номер возмездной уступки прав требования (цессии) от Дата между ООО «Примоколлект» и PC Lux Sari, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло PC Lux Sari Дата.

В соответствии с п. 5.1 Договора Номер возмездной уступки прав требования (цессии) от Дата между PC Lux Sari и ФИО2 ЛИМИТЕД, реестром должников к нему право требования данного долга перешло ФИО2 ЛИМИТЕД Дата.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования № ПК от Дата между ФИО2 ЛИМИТЕД и Истцом, реестром должников к нему право требования данного долга перешло Истцу Дата.

Дата Мировой судья 3-го судебного участка Искитимского судебного района <Адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору Номер от Дата в сумме 58063,75 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 970,96 рублей, который Дата отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 1040,49 рублей.

Период, за который образовалась задолженность с Дата по Дата.

По состоянию на Дата задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям и задолженность по процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет 57023,26 руб..

Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

Период, за который образовалась задолженность с Дата по Дата.

Представитель истца - ООО ПКО "РСВ" в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения данного дела надлежащим образом, представила заявление о применении судом срока исковой давности, рассмотреть дело в её отсутствие, возвратить уплаченную государственную пошлину в размере 1500 руб. при подаче заявления об отмене заочного решения либо взыскать с истца.

Суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело без участия сторон на основании поступивших от них заявлений.

Изучив письменные материалы настоящего дела, оценив исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что Дата, между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен договор микрозайма Номер от Дата, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 банковскую карту, открыл банковский счет, предоставил лимит кредитования данного счета 40000 руб., с обязанностью возврата заемщиком кредита и уплаты проценты минимальными ежемесячными платежами.

Заемщик пользовался лимитом кредитования счета банковской карты, осуществлял расчеты с использованием карты, снимала наличные денежные средства.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушил обязательства по срокам и размеру платежей по возврату кредита и уплате процентов за его пользование.

В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с договором Номер уступки требования от Дата между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Примоколлект» право требования данного долга перешло ООО «Примоколлект» Дата.

В соответствии с п. 5.1, 5.3 Договора Номер возмездной уступки прав требования (цессии) от Дата между ООО «Примоколлект» и PC Lux Sari, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло PC Lux Sari Дата.

В соответствии с п. 5.1 Договора Номер возмездной уступки прав требования (цессии) от Дата между PC Lux Sari и ФИО2 ЛИМИТЕД, реестром должников к нему право требования данного долга перешло ФИО2 ЛИМИТЕД Дата.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования № ПК от Дата между ФИО2 ЛИМИТЕД и Истцом, реестром должников к нему право требования данного долга перешло Истцу Дата.

Договоры уступки не противоречат закону, условиям договора кредитования, а потому права кредитора перешли от ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ООО «РСВ».

Дата изменено наименование истца с Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания».

До настоящего времени ответчик задолженность по договору займа не погасил.

Период, за который образовалась задолженность с Дата по Дата.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на Дата задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям и задолженность по процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет 57023,26 рублей.

ОДПС=ОДУ+ПП+Ш+ПУ+НП-ППоУ, где ОДПС - размер задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям и по процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами на Дата в рублях; ОДУ - размер задолженности по основному долгу на дату уступки в рублях; ПП - размер задолженности по процентам за пользование на дату уступки в рублях; Ш - размер задолженности по штрафным санкциям (неустойкам, пени); ЗК - размер задолженности по комиссиям на дату уступки в рублях; ПУ - размер задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ на дату уступки в рублях; НП - размер задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, с даты уступки на Дата в рублях; ППоУ - сумма полученных платежей после даты уступки в рублях.

57023,26= 33819,76+1003,61+8174,83+0+11735,92+3329,63-1040,49, где

57023,26- ОДПС; 33819,76-ОДУ; 1003,61-ПП; 8174,83-Ш; 0-ЗК; 11735,92-ПУ: 3329,63-НП; 1040,49-ППоУ.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (части 1 и 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от Дата Номер «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата Номер (ред. от Дата) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 указанного выше Постановления следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из представленных материалов дела усматривается, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен договор микрозайма Номер от Дата, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 банковскую карту, открыл банковский счет, предоставил лимит кредитования данного счета 40000 руб., сроком действия по апрель Дата года включительно.

Исходя из этого, исчисление срока исковой давности необходимо исчислять с мая месяца 2010 года, таким образом, срок исковой давности для взыскания задолженности по данному кредитному договору истек в мае 2013 года.

Дата Мировой судья 3-го судебного участка Искитимского судебного района <Адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору Номер от Дата в сумме 58063,75 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 970,96 рублей, который Дата отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 1040,49 рублей.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредиту истец обратился Дата т.е. обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа было произведено уже за пределами срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, в связи с чем, на течение срока исковой давности не влияют.

С настоящим иском истец обратился в Искитимский районный суд <Адрес> Дата.

Доказательств перерыва срока исковой давности истцом суду не представлено.

В связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении требований истцу отказано, следовательно, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик ФИО1 просит возвратить уплаченную государственную пошлину в размере 1500 руб. при подаче заявления об отмене заочного решения либо взыскать с истца.

Из материалов дела следует, что заочным решением Искитимского районного суда <Адрес> от Дата исковые требования ООО ПКО "РСВ" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены, с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» взыскана задолженность по договору микрозайма Номер от Дата по состоянию на Дата в сумме 57023,26 рублей; расходы по уплате государственной пошлине в размере 4000 рублей, а всего в общей сумме 61023 (шестьдесят одна тысяча двадцать три) рубля 26 копеек.

Ответчиком ФИО1 было подано заявление о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения и отмене заочного решения суда от Дата по гражданскому делу Номер по иску ООО ПКО "РСВ" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1500 руб., что подтверждается чеком по операции от Дата.

Определением Искитимского районного суда <Адрес> от Дата удовлетворено заявление заявителя (ответчика) ФИО1, восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда от Дата, отменено заочное решение Искитимского районного суда от Дата по гражданскому делу Номер.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 93 ГПК РФ: основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Оснований для возврата уплаченной государственной пошлины, предусмотренной ст. 333.40 НК РФ суд не усматривает, а потому отказывает ответчику ФИО1 в удовлетворении ходатайства о возврате уплаченной государственной пошлины за подачу заявления об отмене заочного решения суда от Дата по гражданскому делу Номер в размере 1500 руб.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные суммы, необходимые расходы.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 98 ГПК РФ: «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано». «Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях».

Суд приходит к выводу, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1500 рублей за подачу в суд заявления об отмене заочного решения, факт несения которых подтвержден документально – чеком по операции от Дата (л.д. 99)..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» задолженность по договору микрозайма Номер от Дата по состоянию на Дата в сумме 57023,26 рублей; расходы по уплате государственной пошлине в размере 4000 рублей, а всего в общей сумме 61023 (шестьдесят одна тысяча двадцать три) рубля 26 копеек - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда через Искитимский районный суд Новосибирской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2025 г.

Председательствующий судья подпись И.Г. Осеева

Оригинал решения находится в деле № 2-2690/2025