Апелляционное определение № 33А-1884/2026 от 1 апреля 2026 г.

дело № 33а-1884/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

2 апреля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего

Морозовой С.Г.,

судей

ФИО1, ФИО2,

при секретаре

ФИО3,

рассмотрела административное дело № 2а-3448/2024 (УИД 47RS0004-01-2023-009455-44) по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 декабря 2024 года, которым отказано в удовлетворении администраивного искового заявления ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО6, судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО7, Всеволожскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, УФССП России по Ленинградской области, врио начальника отделения – старшему судебному приставу Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО8, и.о. начальника отделения – старшему судебному приставу Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО9 о признании незаконными бездействий.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Морозовой С.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,

у с т а н о в и л а:

ФИО4 обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО6, судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО7, Всеволожскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, УФССП России по Ленинградской области, врио начальника отделения – старшему судебному приставу Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО8, и.о. начальника отделения – старшему судебному приставу Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО9 в котором просит:

- признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Всеволожского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов Ленинградской области ФИО5, ФИО6, ФИО7, в рамках исполнительного производства 50888/18/47021-ИП от 07.06.2018, выразившееся в утере исполнительного производства, исполнительного листа, непредставления информации и документов по жалобе ФИО4 от 29.06.2021, а также в не совершение необходимых исполнительных действий по исполнительному производству, в том числе по розыску имущества должника, заведении розыскного дела, возбуждения уголовного дела в отношении ФИО10 по ст. 177 Уголовного кодекса РФ в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, что привело к невозможности взыскания денежных средств с должника и материального ущерба у взыскателя;

- признать незаконным бездействие Управления федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, выразившееся в отсутствия надлежащего контроля по исполнительному производству 50888/18/47021-ИП от 07.06.2018, что привело к невозможности взыскания денежных средств с должника и как следствие материально ущерба у взыскателя (л.д. 3-10).

В обоснование требований указывает, что заочным решением Всеволожского городского суда Ленинградской области по гражданскому делу №2-3450/2015 от 13.10.2015 удовлетворены исковые требования ФИО4 о взыскании задолженности с ФИО10, взыскана задолженность в размере 657534,25 Евро, проценты 4469,77 Евро, по курсу ЦБ РФ в рублях на день исполнения решения суда, расходы по госпошлине 60 000 руб.

На основании данного решения суда ФИО4 был получен исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство №719616-47021-ИП во Всеволожском РОСП. По данному исполнительному производству 06.04.2016 с ФИО10 в пользу ФИО4 было взыскано всего 79 350,89 руб.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21.04.2016 по гражданскому делу №2-3450/2015 заочное решение от 13.10.2015 было отменено по заявлению ФИО10 Соответственно по его заявлению было закрыто и исполнительное производство 71961647021-ИП. О закрытии данного исполнительного производства взыскатель ФИО4 надлежащим образом судебным приставом исполнителем уведомлен не был.

В нарушение требований Закона об исполнительном производстве взыскатель о ходе производства не уведомлялся. После этого, ФИО4 снова обратился в суд.

Всеволожским городским судом Ленинградской области 27.12.2016 вынесено решение по делу №2-3967/2016 о взыскании в пользу ФИО4 с ФИО10 денежных средств по договору займа в размере 657534,25 Евро по курсу ЦБ РФ в рублях на день исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами 4469,77 Евро по курсу ЦБ РФ в рублях на день исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60000 руб. Выдан исполнительный лист.

Исполнительный лист снова предъявлен во Всеволожское РОСП УФССП России по Ленинградской области для принудительного взыскания.

07.06.2018 по исполнительному листу в отношении ФИО10 судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №50888/18/47021-ИП. Исполнительное производство находилось в производстве судебных приставов исполнителей Всеволожского РОСП ФИО5, ФИО6, ФИО7

С момента возбуждения указанного исполнительного производства в 2018 г. и до настоящего времени с должника ФИО10 взыскано всего 684,87 руб., при этом у взыскателя не имеется никаких сведений о его надлежащем исполнении судебным приставом-исполнителем, так как постановления по исполнительному производству взыскателю не направлялись, направленные взыскателем ходатайства, жалобы и заявления судебным приставом-исполнителем игнорировались и не рассматривались.

Находясь на личном приеме у судебного пристава-исполнителя Всеволожского POCП ФИО5, который вел исполнительное производство, и последующего телефонного разговора с ним установлено, что исполнительное производство по заявлению взыскателя ФИО4 на бумажном носителе утеряно, утерян и сам исполнительный лист, работа по нему велась формальная, только в форме электронных запросов, жалобы взыскателя пристав не рассматривал, исполнительный розыск не заводил. На доводы взыскателя о том, что у должника ФИО10 на момент возбуждения исполнительного производства имелось движимое и недвижимое имущество, расчетные счета в банках, он осуществлял и осуществляет трудовую деятельность на руководящих постах в обществах с ограниченной ответственностью, в золотодобывающих компаниях Республики Якутия, что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ, и о том, и что всю эту информацию он неоднократно направлял приставу-исполнителю в письменном виде, пристав ответил, что ему об этом не известно и что все направленные взыскателем документы судебным приставом утеряны.

В ответ на вопрос о жалобе, направленной приставу-исполнителю ФИО5 взыскателем 30.06.2021, и полученной ОСП 03.07.2021 согласно отчета об отслеживании отправления, пристав сообщил, что понятия не имеет об этой жалобе. По настоящее время ответа от пристава на эту жалобу не получено.

Между тем, взыскателем ФИО4 самостоятельно было установлено, что ФИО10 на момент возбуждения исполнительного производства осуществлял трудовую деятельность на руководящих постах в нескольких обществах с ограниченной ответственностью, а также имел большие доли в золотодобывающих компаниях Республики Якутия, то есть имел реальную возможность погасить задолженность по исполнительному документу, а именно: <данные изъяты>, ФИО10 совладелец, основатель с 2010 по 2021 год, <данные изъяты>, ФИО10 совладелец, учредитель с 2012 по 2021 год, размер доли участия 49,98%, номинальная стоимость доли 15 000 000 руб.; <данные изъяты>, ФИО10 генеральный директор до 2016 <данные изъяты>, совладелец ФИО10 на 2019 год; <данные изъяты>, ФИО10 Генеральный директор до 2018 года <данные изъяты>, совладелец, учредитель до 2017 года, <данные изъяты>, директор, учредитель до 2016 г. В данных компаниях должник ФИО10 получал доход.

Все эти документы неоднократно направлялись во Всеволожское РОСП самим взыскателем и его представителями, однако были полностью проигнорированы судебным приставом-исполнителем, Кроме того, как указано в решении суда по делу №2-3967/2016 о взыскании в пользу ФИО4 с ФИО10 денежных средств по договору займа, ответчик сам пояснял, что совершал перевод денежных средств в сумме 25000000 руб., в качестве займа третьим лицам. Таким образом, на эту сумму у него имеется дебиторская задолженность. Однако представленную взыскателем информацию пристав не проверял.

На жалобу взыскателя о бездействии судебного пристава-исполнителя, направленную 29.06.2021 в адрес старшего судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП в порядке подчиненности, ответа также не получено.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

И только после этого по жалобе Браварского. К. УФССП России по Ленинградской области была проведена проверка и направлен ответ.

Однако, проверка по заявлению ФИО4 УФССП России по Ленинград области проведена поверхностно и формально, без учета доводов заявителя, приведенных им фактов и приложенных подтверждающих документов, а именно: 12.08.2022 от УФССП России по Ленинградской области по результатам рассмотрения обращения ФИО4 взыскателем получено письмо, где сообщается о ходе исполнительного производства и выявленных несущественных нарушениях в действиях судебного пристава-исполнителя и принятии решения в связи с выявленными нарушениями о депремировании виновного должностного лица. Также из этого ответа следует, что ФИО10 в качестве учредителя либо руководителя какого-либо юридического лица не зарегистрирован.

25.10.2022 поступил еще один ответ от УФССП России по Ленинградской области на обращение взыскателя, где указана аналогичная предыдущему ответу информация, а также что установлен неполный комплекс мер, принятых судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства, в связи с чем приято решение о применении к должностному лицу мер дисциплинарного взыскания. Исполнительный лист и исполнительное производство утеряны.

В результате такого халатного отношения к своим должностным обязанностям должностных лиц Всеволожского РОСП грубо нарушены права ФИО4 как взыскателя по исполнительному производству.

15.06.2023 направлено посредством электронного сервиса заявление старшему судебному приставу Всеволожского РОСП о предоставлении постановления об окончании исполнительного производства в отношении ФИО10 и информации. Ответа до настоящего времени нет.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №50888/18/47021-ИП и нарушении прав взыскателя как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника по решению суда.

Определением от 3 октября 2023 года произведена замена председательствующего судьи Береза С.В. на судью Шиндорикову И.О. (л.д. 51).

Определением от 25 марта 2024 года произведена замена председательствующего судьи Шиндориковой И.О. на судью Фирсову А.И. (л.д. 161).

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 декабря 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 190-198).

В апелляционной жалобе, поданной совместно с ходатайством о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока, административный истец просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм процессуального права, просит направить административное дело на новое рассмотрение (л.д. 202-205).

Определением суда от 19 августа 2025 года срок для подачи апелляционной жалобы восстановлен (л.д 219-2020.).

Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, направили ходатайства о рассмотрении в их отсутствие.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 150, 307 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда, оценив материалы административного дела, и проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьёй 308 КАС РФ, приходит к следующим выводам.

Действительно, согласно пункту 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Пунктом 1 части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения, или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

20 декабря 2024 года при разрешении спора по существу и отказе в удовлетворении административных исковых требований, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон с указанием о их надлежащем уведомлении о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно материалов дела, административный истец проживает по адресу: <адрес>, судебную просил направлять по адресу его представителя ФИО11: <адрес>.д. 3).

Сведения о направлении судебного извещения о судебном заседании, состоявшегося 20 декабря 2024 года материалы дела не содержат.

Материалы дела содержат в себе телефонограмму от 28 ноября 2024 года об извещении представителя ФИО4 – ФИО11 по телефону, указанному в жалобе на бездействие судебных приставов (л.д. 24).

Исходя из требований статьи 37, части 1 статьи 54, статьи 56, части 6 статьи 152 КАС РФ извещение судом представителя само по себе не освобождает суд от обязанности известить представляемого им гражданина о времени и месте слушания дела, в том числе, при его отложении.

Кроме того, в материалах административного дела также отсутствуют сведения о надлежащем извещении заинтересованного лица – должника по исполнительному производству ФИО10 – почтовое отправление со ШПИ № возвращено за истечением срока хранения только 25 декабря 2024 года – после вынесения оспариваемого решения.

Иных сведений об извещении заинтересованного лица материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение в том же составе суда.

При новом рассмотрении дела, суду надлежит устранить допущенные нарушения.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято районным судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 декабря 2024 года отменить, направить материалы административного дела №2а-3448/2024 на новое рассмотрение во Всеволожский городской суд Ленинградской области.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Председательствующий:

Судьи:

Полный текст апелляционного определения изготовлен 02.04.2026

судья Фирсова А. И.