Приговор № 1-113/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 1-113/2017




1-113/2017 Копия Копия


ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

23 июня 2017 года <адрес>

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галикеева Р.М.,с участием государственного обвинителя –помощника прокурора <адрес> Республики Башкортостан Тактамышева И.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Валеевой З.Х., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Бикбулатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чишминского районного суда Республики Башкортостан материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 119, ч.1 ст.119 УК РФ,

установил:


ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, в <адрес> Республики Башкортостан, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту жительства в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за его действиями, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитил из под матраса кровати, расположенной в комнате спальни данного дома, денежные средства в сумме 13 000 руб., принадлежащие Е.А.А., и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, в результате преступных действий ФИО1, Е.А.А. причинен материальный ущерб на общую сумму 13 000 руб., который для нее является значительным.

Своими действиями ФИО1 совершил умышленное преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 00 минут, в <адрес> Республики Башкортостан, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего жительства в <адрес>, умышленно, в ходе бытовой ссоры со своей матерью Е.А.А., желая запугать последнюю и вызвать у нее опасение за свою жизнь, взял со стола в комнате кухни в руку алюминиевую кастрюлю и со словами: «Я тебя убью!» кинул в ее сторону, после чего взял в руки из комнаты кухни деревянный табурет и со словами: «Убью тебя!» размахнулся и нанес один удар в область левой руки. В этот момент Е.А.А. восприняла данную угрозу убийством реально, при этом у нее были все основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку ФИО1 находился в агрессивном состоянии, и в руке у ФИО1 находился деревянный табурет.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, в <адрес> Республики Башкортостан, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего жительства в <адрес>, умышленно, в ходе бытовой ссоры со своей сестрой М,Н.П., желая запугать последнюю и вызвать у нее опасение за свою жизнь, толкнул ее, от толчка которого последняя упала на пол, далее взял в руку возле входной двери ботинок на правую ногу, подошел и сел на нее сверху, со словами: «Убью тебя!» размахнулся и нанес три удара в височную область лица с левой стороны. В этот момент М,Н.П. восприняла данную угрозу убийством реально, при этом у нее были все основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку ФИО1 находился в агрессивном состоянии, и в руке у ФИО1 находился ботинок.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанных деяний признал полностью и пояснил суду, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Своё согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник, в лице адвоката Валеевой З.Х. также подтвердила согласие подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведенной консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевшие Е.А.А., М,Н.П. (по телефонограмме), не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершил ФИО1, максимальное наказание не превышает десяти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме.Суд, выслушав подсудимого, адвоката, государственного обвинителя, изучив материалы уголовного дела, считает, что его ходатайство подлежит удовлетворению.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным в полном объёме и подтверждённым собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Е.А.А. по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей М,Н.П. по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении виновному наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, то есть вывод о применении указанного обстоятельства отягчающим должен быть судом мотивирован.

Органами предварительного следствия обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, установлено совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Между тем, фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Поэтому, в связи с отсутствием отягчающих обстоятельств, наказание осужденному следует назначить с применением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без реального отбывания им наказания и считает возможным на основании ст. 49 УК РФ назначить наказание в виде обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 314317 УК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание:

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 300 часов обязательных работ;

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119 УК РФ – 200 часов обязательных работ;

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119 УК РФ – 200 часов обязательных работ;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 окончательно назначить наказание в виде 400 (четыреста) часов обязательных работ по месту жительства осужденного с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащее поведение.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: деревянный табурет и алюминиевая кастрюля, пара ботинок «прощай молодость» черного цвета, хранящиеся при уголовном деле – вернуть законным владельцам.

Приговор может быть обжалован через Чишминский районный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья (подпись).

Копия верна.

Федеральный судья

Чишминского районного суда Республики Башкортостан

Р.М. Галикеев



Суд:

Чишминский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)

Судьи дела:

Галикеев Р.М. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:



Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ