Решение № 2А-2194/2018 2А-2194/2018 ~ М-1518/2018 М-1518/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2А-2194/2018

<данные изъяты>

Дело №2а-2194/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2018 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Домаревой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кечида Хуссам, к ГУ МВД России по Воронежской области, инспектору группы организации миграционного учёта отдела разрешительно - визовой работы УВМ ГУ МВД России по ВО ФИО1, старшему инспектору группы организации миграционного учёта отдела разрешительно - визовой работы УВМ ГУ МВД России по ВО ФИО2

- о признании незаконным действия в части отказа в принятии документов о выдаче визы и требования о предоставлении дополнительных документов – разъяснения ГУ МВД России,

- о возложении обязанности принять на рассмотрение документы о выдаче многократной учебной визы гражданину ФИО3 Хуссам,

У с т а н о в и л :

Кечида Хуссам, ЧОУ ДО «Воронежский институт знаний» обратились в Центральный районный суд города Воронежа с административными исковыми требованиями к ГУ МВД России по Воронежской области о признании незаконными действий сотрудников ГУ МВД России по Воронежской области в части отказа в принятии документов о выдаче визы и требования о предоставлении дополнительных документов – разъяснения ГУ МВД России, о возложении обязанности принять на рассмотрение документы о выдаче многократной учебной визы гражданину <адрес> Кечида Хуссам.

Определением судьи от 28.04.2018 г. (л.д. 27-28) административное исковое заявление оставлено без движения.

Во исполнение определения судьи от 28.04.2018 г. административный истец Кечида Хуссам обратился в суд с административным исковым заявлением (л.д. 31-32). Просил признать незаконным действия сотрудников ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1 и ФИО2 в части отказа в принятии документов о выдаче визы и требования о предоставлении дополнительных документов – разъяснения ГУ МВД России, возложить обязанность принять на рассмотрение документы о выдаче многократной учебной визы гражданину <адрес> Кечида Хуссам.

Обосновывая заявленные требования, административный истец указывает, что на основании договора на обучение иностранного гражданина, заключенного с ЧОУ ДО «ВИЗ», он является студентом указанного образовательного учреждения.

Являясь иностранным гражданином, находится на территории РФ на основании визы «обыкновенная однократная», сроком действия до 30.04.2018 г.

До указанной даты им были собраны и подписаны все, предусмотренные в административном регламенте МВД РФ по предоставлению государственной услуги по оформлению, выдаче, продлению срока действия и восстановлению виз иностранным гражданам и лицам без гражданства, документы.

03.04.2018 года представителем ЧОУ ДО «ВИЗ» ФИО4 все документы вместе с ходатайством были предоставлены в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по ВО специалисту отдела по оформлению, выдаче, продлению срока действия, восстановлению и аннулированию ВИЗ иностранным гражданам и лицам без гражданства ФИО1

Должностное лицо отказало в приеме указанных документов, указав, что образовательное учреждение ЧОУ ДО «ВИЗ» не имеет права обращаться с ходатайством о продлении срока временного проживания в интересах иностранного гражданина.

Вышестоящее должностное лицо старший инспектор группы организации миграционного учёта отдела разрешительно - визовой работы УВМ ГУ МВД России по ВО ФИО2 сообщила, что документы от имени иностранного гражданина буду приняты от ЧОУ ДО «ВИЗ», если будет предоставлено разъяснение ГУ МВД России о возможности получения многократной учебной визы частным образовательным учреждением.

Письменный отказ в приеме документов указанные должностные лица не предоставили.

Административный истец полагает, что отказ в принятии ходатайства по продлению срока визы не основан на нормах действующего законодательства и нарушает его права.

Определением судьи от 18.05.2018 г. (л.д. 39) административное исковое заявление ЧОУ ДО «Воронежский институт знаний» к ГУ МВД России по Воронежской области о признании незаконными действий сотрудников ГУ МВД России по Воронежской области в части отказа в принятии документов о выдаче визы и требования о предоставлении дополнительных документов – разъяснения ГУ МВД России, о возложении обязанности принять на рассмотрение документы о выдаче многократной учебной визы гражданину <адрес> Кечида Хуссам возвращено.

В судебное заседание Кечида Хусан не явился. О времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного истца Кечида Хусан, действующая на основании ордера, ФИО5 поддержала заявленные требования.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Воронежской области, действующая на основании доверенности, ФИО6 заявленные требования полагает необоснованными, просит отказать в удовлетворении административных исковых требований. Полагает, что правом на обращение с заявлением о выдаче многократной учебной визы частное образовательное учреждение не обладает. Сам иностранный гражданин в установленном законом порядке с таким заявлением не обращался. Бездействия со стороны должностных лиц, ГУ МВД России по Воронежской области не допущено, требования действующих норм не нарушены, права административного истца действиями или решениями миграционной службы не нарушены.

Административный ответчик инспектор группы организации миграционного учёта отдела разрешительно - визовой работы УВМ ГУ МВД России по ВО ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена (л.д. 46). В судебное заседание не явилась. Судом постановлено рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик старший инспектор группы организации миграционного учёта отдела разрешительно - визовой работы УВМ ГУ МВД России по ВО ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена (л.д. 45). В судебное заседание не явилась. Судом постановлено рассмотреть дело в ее отсутствие.

Законный представитель заинтересованного лица ЧОУ ДО «Воронежский институт знаний» ФИО4 поддержала заявленные административные исковые требования.

Представитель заинтересованного лица ЧОУ ДО «Воронежский институт знаний», действующая на основании доверенности, ФИО5 поддержала заявленные требования. Суду предоставлены письменные объяснения. Полагает, что в нарушение положений административного регламента должностные лица не приняли документы от ЧОУ ДО «Воронежский институт знаний», потребовали предоставления документов, которые не предусмотрены нормами действующего законодательства.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с пунктом 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 поименованной статьи, в полном объеме. В том числе, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и обязанностями наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Федерального закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законодательство о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и иных федеральных законов. Наряду с этим правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяется международными договорами Российской Федерации.

Частью 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, или ходатайство федеральной государственной образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается на подготовительном отделении или подготовительном факультете по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных образовательных программ на русском языке (далее - подготовительный факультет федеральной государственной образовательной организации), о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина (в ред. Федеральных законов от 18.07.2006 N 110-ФЗ, от 19.05.2010 N 86-ФЗ, от 23.07.2013 N 203-ФЗ, от 20.04.2014 N 71-ФЗ, от 30.12.2015 N 466-ФЗ, от 31.12.2017 N 493-ФЗ).

Пунктом 67 Постановления Правительства РФ от 09.06.2003 N 335 "Об утверждении Положения об установлении формы визы, порядка и условий ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления ее в случае утраты, а также порядка аннулирования визы" предусмотрено, что срок действия визы во время пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть продлен Федеральной миграционной службой и ее территориальными органами.

Пункт 69 данного Положения устанавливает, что решение о продлении срока действия визы принимается Федеральной миграционной службой и ее территориальными органами на основании письменного заявления иностранного гражданина и письменного ходатайства организации, либо гражданина Российской Федерации, либо постоянно проживающего в Российской Федерации иностранного гражданина, по приглашению (по ходатайству) которых иностранный гражданин пребывает на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 34 Положения об установлении формы визы, порядка и условий ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления ее в случае утраты, а также порядка аннулирования визы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2003 N 335 обыкновенная учебная виза выдается иностранному гражданину, въезжающему в Российскую Федерацию для обучения в образовательном учреждении. Обыкновенная учебная виза выдается на срок до 3 месяцев с возможностью последующего ее продления территориальным органом Федеральной миграционной службы по месту постановки на миграционный учет по месту пребывания иностранного гражданина путем выдачи многократной визы на период обучения в соответствии с законодательством Российской Федерации в области образования, но не более чем на один год для каждой последующей визы.

Судом установлено, что административный истец является гражданином Алжира.

Кечида Хусану было выдано приглашение на въезд в Российскую Федерацию в целях обучения по ходатайству образовательной организации ЧОУ ДО «Воронежский институт знаний».

06.03.2018 года между Кечида Хусан и ЧОУ ДО «ВИЗ» был заключен договор на обучение иностранного гражданина №А (л.д. 22-24).

В соответствии с пунктом 1.1 договора предметом договора является обучение (довузовская форма обучения) в соответствии с программой, установленной отраслевым стандартом предвузовского обучения иностранных обучающихся по предвузовской подготовке.

05.03.2018 г. административный истец въехал на территорию РФ на основании визы «обыкновенная однократная» сроком действия до 30.04.2018 г. (л.д. 53).

07.03.2018 г. Кечида Хусан встал на миграционный учёт по адресу: <адрес> (л.д. 25).

Обосновывая заявленные административные исковые требования, административный истец указывает, что за 30 дней до окончания срока действия визы им были собраны и подписаны все предусмотренные в административном регламенте МВД РФ по предоставлению государственной услуги по оформлению, выдаче, продлению срока действия и восстановлению виз иностранным гражданам и лицам без гражданства, документы.

В судебном заседании установлено, что Кечида Хусан лично в уполномоченный миграционный орган с заявлением по предоставлению государственной услуги не обращался.

На основании доводов административного искового заявления, объяснений заинтересованного лица ЧОУ ДО «ВИЗ», журнала регистрации обращений (л.д. 57), судом установлено, что 03.04.2018 г. законный представитель ЧОУ ДО «ВИЗ» ФИО4 обратилась в УВМ ГУ МВД России по Воронежской области с ходатайством о продлении срока временного пребывания Кечида Хусан, одновременно был предоставлен пакет документов: анкета, госпошлина, ходатайство от учебного учреждения, копия паспорта, копия миграционной карты, копия визы, копия постановки на миграционный учет.

Обосновывая заявленные административные исковые требования, административный истец, представитель заинтересованного лица ЧОУ ДО «ВИЗ», указывают, что в принятии документов было отказано в связи с отсутствием права на прием ходатайства о продлении срока временного пребывания от частного образовательного учреждения.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 17 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ образовательная организация, пригласившая иностранного гражданина в Российскую Федерацию в целях обучения гарантирует иностранному гражданину возможность получения образования в данной образовательной организации, обеспечивает его своевременную постановку на миграционный учет по месту пребывания, обращение с ходатайством о продлении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации на период обучения, а также обеспечивает его выезд из Российской Федерации по завершении или прекращении обучения, за исключением случаев продолжения обучения иностранным гражданином в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи;

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда в том числе, когда уполномоченным органом принято ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, или ходатайство федеральной государственной образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается на подготовительном отделении или подготовительном факультете по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных образовательных программ на русском языке (далее - подготовительный факультет федеральной государственной образовательной организации), о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина (в ред. Федеральных законов от 18.07.2006 N 110-ФЗ, от 19.05.2010 N 86-ФЗ, от 23.07.2013 N 203-ФЗ, от 20.04.2014 N 71-ФЗ, от 30.12.2015 N 466-ФЗ, от 31.12.2017 N 493-ФЗ).

Согласно письменному сообщению Главного управления по вопросам миграции МВД России от 03.05.2018 г. (л.д. 34) федеральным законом предусмотрена возможность подачи ходатайств о продлении срока временного пребывания в РФ иностранного гражданина, обучающегося на подготовительном отделении или подготовительном факультете по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных образовательных программ на русском языке, исключительно для федеральных государственных образовательных организаций.

В судебном заседании на основании выписки из ЕГРЮЛ (л.д. 7-10), свидетельства о государственной регистрации (л.д. 14), лицензий (л.д. 17-18) установлено, что образовательное учреждение, в котором обучается административный истец, и которое обратилось с ходатайством о продлении срока временного пребывания в РФ иностранного гражданина, является частным образовательным учреждением.

Таким образом, ЧОУ ДО «ВИЗ» право на обращение в миграционный орган в соответствии со ст. 5 ФЗ от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ не имеет.

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что бездействия со стороны должностных лиц ГУ МВД России по Воронежской области не допущено, а действия должностных лиц полностью соответствовали требованиям ст. 5 ФЗ от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ.

Права административного истца действиями, бездействием или решениями миграционной службы не нарушены, препятствия для осуществления его прав и свобод отсутствовали.

Установив, что миграционной службой не чинились препятствия для получения необходимых документов для пребывания на территории РФ на законных основаниях, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных требований.

Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Кечида Хуссам к ГУ МВД России по Воронежской области, инспектору группы организации миграционного учёта отдела разрешительно - визовой работы УВМ ГУ МВД России по ВО ФИО1, старшему инспектору группы организации миграционного учёта отдела разрешительно - визовой работы УВМ ГУ МВД России по ВО ФИО2 о признании незаконным действия в части отказа в принятии документов о выдаче визы и требования о предоставлении дополнительных документов – разъяснения ГУ МВД России, о возложении обязанности принять на рассмотрение документы о выдаче многократной учебной визы гражданину <адрес> Кечида Хуссам оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято судом 20 июня 2018 года.

Судья: /подпись/ Е.С. Шумейко