Постановление № 5-549/2023 от 14 июля 2023 г. по делу № 5-549/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

АДРЕС 14 июля 2023 года

Судья Одинцовского городского суда АДРЕС ФИО3, при секретаре Галстян С.К., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4, потерпевшего ФИО1, с соблюдением требований ст.ст.25.1, 25.2, 29.7 КоАП РФ, с у рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца АДРЕС, гражданина РФ, неработающего, проживающего по адресу: АДРЕС, предусмотренном ст.ст.12.24 ч.2 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил нарушение правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 20 минут АДРЕС водитель ФИО4, управляя автомашиной «.....», государственные регистрационные знаки №, следовал по проезжей части АДРЕС, нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, произвел столкновение с автомашиной «.....», государственные регистрационные знаки № под управлением водителя ФИО2 В результате столкновения транспортным средствам причинены механические повреждения, а пассажир автомашины «.....» государственные регистрационные знаки №, ФИО1 получил телесные повреждения и самостоятельно обратился за медицинской помощью в АО «Группа компаний Медси». На основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения, причиненные гражданину ФИО1 в результате наезда, расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Допрошенный в судебном заседании ФИО4 вину не признал и показал, что в указанные в протоколе дату, время и место, вечером он двигался по АДРЕС в своей полосе, внезапно ему в лоб выехала машина, произошло столкновение, после которого он плохо себя чувствовал, был в шоке.

Из исследованных в судебном заседании объяснений ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:20 он управлял транспортным средством – «.....» г.р.з. № по АДРЕС, на скользкой дороге не справился с управлением, в результате чего, его машину занесло и он врезался в машину ....., движущуюся навстречу ему, в ДТП не пострадал (л.д.12).

Данное объяснение ФИО4 не подтвердил, так как взял вину на себя из-за собственного психологического стресса.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в автомобиле ..... в качестве пассажира, за рулем находился его сын. Времени было около 5-6 часов вечера, погода ясная, темнело, асфальт сухой, снега не было. Двигались со скоростью примерно около 50-60 км.ч. На подъеме дороги АДРЕС –Архангельское, на их полосу движения, прямо в лоб выехал автомобиль, сын пытался избежать удара, уйти влево, но не смог, произошло лобовое столкновение, удар пришелся в правую сторону, у него произошел перелом ключицы, как потом ему стало известно. Он видел ФИО4, тот вышел из своей машины, находился в нормальном состоянии, стал спрашивать, как их состояние, признался, что выехал на полосу встречного движения. Считает необходимым назначить ФИО4 наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался в направлении АДРЕС, под вечер, время точно не помнит, двигался по АДРЕС в сторону АДРЕС, покрытие дороги –асфальт, сухое. Он двигался на автомобиле ..... пассажирами были его отец и мать. Из-за плотного трафика ехал со скоростью около 50 км.ч, как внезапно, со встречной полосы движения на его полосу выехал автомобиль «.....» примерно в 30 метрах до него. Расстояние было слишком маленьким, поэтому он стал сигналить и моргать фарами, пытаться уходить от удара, но все равно произошло столкновение, удар пришелся в правую сторону, машину отбросило на обочину. Гудков находился в нормальном состоянии, образовалась пробка, он руководил проездом машин, подходил к ним, говорил, что не справился с управлением.

Вина ФИО4 подтверждается письменными материалами дела: протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.2-5), схемой места ДТП (л.д.6), рапортом ДТП (л.д.10), схемой ДТП (л.д.11), рапортом сотрудника полиции (л.д.16), заключением СФИО2 Э.М. (л.д.27-30), протоколом по делу об административном правонарушении (л.д.31-32).

Суд критически относится к показаниям ФИО4 в судебном заседании, так как расценивает их как способ избежать административной ответственности.

Суд доверяет оглашенным объяснениям ФИО4, так как они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля, письменными материалами дела, что свидетельствует об их правдоподобности.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ - как совершение нарушения правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и конкретные обстоятельства дела, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, позицию потерпевшего, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, так как менее строгий вид административного наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или его вручения в Московский областной суд через Одинцовский городской суд

Федеральный судья п\п ФИО3