Решение № 2-2091/2017 2-2091/2017~М-1872/2017 М-1872/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-2091/2017

Решение

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Васильевой М.А., при секретаре Чикуновой Е.С., с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк ВТБ 24 обратилось в суд с иском к ФИО1 с иском, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 883 656 рублей 30 копеек, из которых:

- 790 558 рублей 58 копеек – основной долг;

- 89 309 рублей 04 копейки – плановые проценты за пользование кредитом;

- 3 145 рублей 17 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- 643 рубля 51 копейка – пени по просроченному долгу.

А также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 12 176 рублей 56 копеек.

В обоснование своих требований истец ПАО Банк ВТБ 24 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 836 217 рублей 03 копейки. Кредит выдавался на срок по ДД.ММ.ГГГГ по 18,00 % годовых. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором в срок до ДД.ММ.ГГГГ и датой расторжения кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время кредитный договор расторгнут. До настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком не погашена.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление, где он указывал, что ему разъяснены последствия признания исковых требований, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ 24 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, рассмотрев исковое заявление и заявление ответчика о признании исковых требований, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Проверив материалы дела, суд находит, что признание иска ответчиком закону не противоречит.

Учитывая данные обстоятельства и добровольный характер заявления о признании иска, направленный на урегулирование возникшего спора в добровольном порядке, суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, что согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно положениям части 1 статьи 88 и статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Из материалов дела следует, что при подаче иска ПАО Банк ВТБ 24 оплатил госпошлину в размере 12 176 рублей 56 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, указанные расходы подлежат возмещению ответчиком также в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 192 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Принять признание иска от ФИО1.

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 883 656 рублей 30 копеек, из которых: 790 558 рублей 58 копеек – основной долг; 89 309 рублей 04 копейки – плановые проценты за пользование кредитом; 3 145 рублей 17 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 643 рубля 51 копейка – пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 176 рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня его вынесения.

Судья -подпись- М.А.Васильева

Копия верна. Судья М.А.Васильева