Решение № 2-2624/2020 2-2624/2020~М-2563/2020 М-2563/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 2-2624/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года г.Самара

Советский районный суд г. Самара в составе:

судьи Смоловой Е.К.,

при секретаре Драгуновой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного общества «Объединенная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба,

установил:

Истец Акционерное общество «Объединенная страховая компания» (далее АО «ОСК») обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 ущерба. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло столкновение <данные изъяты> г/н №, принадлежащего ФИО2, и <данные изъяты> г/н №, принадлежащего ФИО1 В результате указанного события владельцу ТС марки Renault Master, г/н №, был причинен ущерб в размере 121600 рублей. Согласно административному материалу в повреждении ТС марки Renault Master, г/н №, усматривается вина ФИО1 Гражданская ответственность владельцев ТС марки <данные изъяты>, г/н №, на момент ДТП была застрахована в АО «ОСК». Потерпевший ФИО4, обратился по договору ОСАГО в порядке прямого урегулирования убытков в СПАО «Ингосстрах». В этой связи на основании ч.4 ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», СПАО «Ингосстрах» в порядке прямого урегулирования убытков произвело выплату страхового возмещения потерпевшему ФИО4 в размере 121600,43 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. АО «ОСК» возместило СПАО «Ингосстрах» понесенные расходы в размере 121600 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водитель ТС <данные изъяты>, г/н №, совершил столкновение с ТС марки Renault Master, г/н №, а затем оставил место ДТП. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено досудебное уведомление с предложением добровольного возмещения причиненного ущерба, которое осталось без ответа. Таким образом с ФИО1 подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере 121600 рублей.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 121600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3632 рублей.

В судебное заседание истец представителя не направил, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, материал по факту ДТП, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло столкновение <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего ФИО4, и <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего ФИО1

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, что подтверждается административным материалом, а именно: рапортом инспектора ДПС ОГИБДД О МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом начальника смены ДЧ ФИО5, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, схемой ДТП, опросом ФИО4, распиской ФИО1, в которой он указывает, что согласен с нарушением по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, объяснениями ФИО1, в которых он указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 04часов 30 минут он на своей машине <данные изъяты>, г/н № находился по адресу: пгт. Новосемейкино, СНТ Белозерки, <адрес>, подъехал к шлагбауму данного товарищества, который был закрыт. К нему подошел охранник и сказал, что проезда нет. ФИО1 начал разворачиваться задним ходом и почувствовал удар задней частью автомобиля. Он понял, что во что-то врезался, но выходить из автомобиля не стал, с места ДТП уехал. Через 15-20 минут вышел из машины посмотреть повреждения, были повреждены: бампер, крышка багажника. На место ДТП он не вернулся. На момент ДТП ФИО1 находился в нетрезвом виде, до столкновения употреблял алкоголь.

Административным материалом подтверждаются обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, не оспоренные ответчиком в судебном заседании.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 26.01.2010 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности).

Между причиненным вредом и действиями ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь. Доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в данном дорожно-транспортном происшествии, ответчик не представил, равно, как и не представил доказательств возникновения вреда вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В результате указанного события владельцу ТС марки <данные изъяты>, г/н №, был причинен ущерб в размере 121600 рублей, что подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность владельцев ТС <данные изъяты> г/н №, на момент ДТП была застрахована в АО «ОСК» (полис ККК №).

Потерпевший ФИО4, обратился по договору ОСАГО в порядке прямого урегулирования убытков в СПАО «Ингосстрах».

В этой связи на основании ч.4 ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», СПАО «Ингосстрах» в порядке прямого урегулирования убытков произвело выплату страхового возмещения потерпевшему ФИО4 в размере 121600,43 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «ОСК» возместило СПАО «Ингосстрах» понесенные расходы в размере 121600 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности автовладельцев» страхования компания виновника выплачивает страховой компании потерпевшего страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в размере выплаченного страхового возмещения. При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. Выплатив страховое возмещение истец занял место потерпевшей стороны в отношениях.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ и ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в их взаимосвязи, с причинителя вреда на основании главы 59 ГК РФ могут быть взысканы убытки, превышающие предельный размер страховой суммы. В отличие от ФЗ «Об ОСАГО», ограничивающим возмещение вреда за счет страховщика установлением предельного размера страховой суммы (ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО») и вычета стоимости износа комплектующих изделий в случае восстановительного ремонта при повреждении транспортного средства (п. 19 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО»), ГК РФ провозглашает принцип полного возмещения вреда (ст.ст. 15, 1064 ГК РФ).

Положения ст. 15, п.1 ст. 1064, ст. 1072 ГК РФ не ограничивают круг доказательств, которые можно предъявлять для определения размера понесенного фактического ущерба. Закон «Об ОСАГО» и Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, не может исключать распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм ГК РФ об обязательствах их причинения вреда. Поэтому, при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ущерба, истец, к которому перешло право требования страхователя к лицу виновному в причинении убытков по ст. 965 ГК РФ, вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, то есть за счет ответчика.

Поскольку АО «ОСК» исполнило свои обязательства по договору, возместив ущерб, причиненный потерпевшему, то сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 121600 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина, оплаченная при подаче иска, в сумме 3632руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Акционерного общества «Объединенная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Объединенная страховая компания» ущерб в сумме 121 600 руб., госпошлину в сумме 3 632 руб., а всего взыскать 125 232 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья /