Решение № 2-1255/2019 2-1255/2019~М-1292/2019 М-1292/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-1255/2019

дело № 2-1255/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 сентября 2019 г. г.Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Коломийцева И.И.,

при секретаре судебного заседания Лопушанской Д.И.,

с участием: представителя истцов ЦЕГ и ЦЕГ – Франка А.А., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – отдела по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края ФИО1, старшего помощника прокурора Апшеронского района Краснодарского края Арудова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЦЕГ, ЦВВ к БТА, ФИО3, ЦАРо, ЦГР о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ЦЕГ и ЦВВ обратились в суд с иском к БТА, ФИО3, ЦАРо, ЦГР о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, г.Апшеронск, <адрес>. ЦЕГ принадлежит ? доли, ЦВВ – ? доли. Собственником остальной части жилого дома является ЦАВ В июне 2019 года истцам стало известно, что ответчики зарегистрированы по вышеуказанному адресу. Исходя из отметок в домовой книге, первоначально в жилом помещении была зарегистрирована БТА, что позволило ей в дальнейшем без согласия истцов зарегистрировать в жилом помещении своих несовершеннолетних детей. Ответчики по вышеуказанному адресу не проживают, имеют постоянное место жительства на территории Туркменистана, ранее никогда не проживали в спорном жилом доме, расходов по оплате коммунальных услуг не несут, их личных вещей по месту регистрации не имеется. Приезжая в г.Апшеронск из Туркменистана, ответчики проживают у своих друзей по адресу: Краснодарский край, г.Апшеронск, <адрес>. Истцы утверждают, что регистрация БТА и ее несовершеннолетних детей в спорном жилом доме препятствует им в пользовании и распоряжении недвижимым имуществом. Также истцы ссылаются на то, что регистрация ответчиков в жилом помещении, являющимся общей долевой собственностью, была произведена без их согласия.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, истец просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, г.Апшеронск, <адрес>, указав, что решение является основанием для снятия их с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истцов ЦЕГ и ЦЕГ – ФИО2, действующий на основании доверенностей, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

БТА, действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ЦАРо ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ЦГР ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором указывает, что она является гражданкой Российской Федерации и Туркменистана, в настоящее время со своими детьми проживает на территории Туркменистана. ЦГР является инвалидом с детства с диагнозом ДЦП, в связи с этим она находится в постоянных разъездах по разным городам Российской Федерации и Туркменистана.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ЦАВ, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором указывает, что он является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, г.Апшеронск, <адрес>. БТА, а также его внуки, были прописаны в части жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности с его согласия, а также с устного согласия истца ЦЕГ ЦГР ДД.ММ.ГГГГ года рождения является инвалидом с диагнозом ДЦП, в связи с этим БТА не может постоянно проживать в спорном жилом помещении, поскольку дом старый, 1928 года постройки, в нем нет условий для купания ребенка, стрики, туалет расположен на улице.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – отдела по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – отдела во вопросам миграции ОМВД России по Апшеронскому району Краснодарского края в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В судебном заседании старший помощник прокурора Апшеронского района Краснодарского края Арудова Е.В. полагала, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению, поскольку регистрация ответчиков в жилом помещении, принадлежащем истцам на праве общей долевой собственности, нарушает их право владения, пользования и распоряжения недвижимым имуществом, исходя из того, что их регистрация была произведена без получения в установленном законом порядке согласия истцов, чем нарушены положения ст.ст.246,247 ГК РФ.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте рассмотрения дела, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, оценив доказательств по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 и п.2 ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, одним из которых является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иные способы, предусмотренные законом.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст.209 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.288 ГК РФ и ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что жилой дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, г.Апшеронск, <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ЦЕГ (? доли), ЦВВ (? доли), ЦАВ (? доли).

Судом установлено, что в жилом доме по вышеуказанному адресу помимо собственников также зарегистрированы БТА и ее несовершеннолетние дети ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ЦАРо ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ЦГР ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вышеназванные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в домовой книге на жилой дом.

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст.195 ГПК РФ).

Допрошенная в суде в качестве свидетеля ГГГ, пояснила, что проживает по соседству с истцами в течение одного года, неприязненных отношений с ними никогда не имела, ей известно, что в жилом доме по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, г.Апшеронск, <адрес>, ответчики не проживают.

Допрошенная в суде в качестве свидетеля ППП, пояснила, что является сиделкой истца ЦЕГ, которую знает уже более 20 лет, неприязненных отношений с ней никогда не имела, ей известно, что в жилом доме по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, г.Апшеронск, <адрес>, ответчики никогда не проживали.

Показания сведетелей суд принимает в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку данные свидетели дали логичные и последовательные показания об обстоятельствах дела, сомневаться в которых у суда оснований не имеется.

В соответствии с п.1 ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Пунктом 1 ст.247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 19 октября 2010 №1332-О положения ст.209, п.2 ст.246 ГК РФ и ст.30 ЖК РФ, закрепляющие, что собственнику принадлежит право распоряжения своим имуществом, включая жилые помещения и доли в праве общей собственности, конкретизируют конституционные гарантии и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права.

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Вселение, а также регистрация в жилом помещении собственником данного помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, поэтому в силу ст.ст.246, 247 ГК РФ требует согласия всех сособственников этого жилого помещения. Такая реализация прав не может осуществляться с нарушением требований закона и вразрез с интересами иных собственников жилого помещения, поскольку данное означало бы злоупотребление своими правами.

Вышеуказанная правовая позиция также нашла отражение в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16 июня 2010 года (вопрос 4).

В ходе рассмотрения дела судом установлено и лицами, участвовавшими в рассмотрении дела, не оспаривалось, что истцы и ответчики не являются членами одной семьи, совместного хозяйства не ведут, в соответствии со ст.247 ГК РФ истцы своего согласия на вселение и регистрацию ответчиков в принадлежащем им на праве общей долевой собственности жилом доме не давали, против их регистрации в жилом помещении возражают.

Таким образом, судом установлено, что БТА и ее несовершеннолетние дети зарегистрированы по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, г.Апшеронск, <адрес> без законных оснований, в связи с чем не приобрели право пользования данным жилым помещением.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также требования закона, оценив доказательства по делу в порядке ст.67 ГПК РФ, судом установлено, что соглашение о пользовании жилым помещением между сторонами по делу отсутствует, ответчики не являются членом семьи истцов, не оплачивают коммунальные платежи, не несут бремя содержания жилым помещением, в нем не проживают, личных вещей ответчиков в спорном жилом доме не имеется.

Удовлетворяя исковые требования ЦЕГ и ЦВВ, суд, с учетом установленных обстоятельств дела, приходит к выводу, что регистрация ответчиков в жилом помещении, принадлежащем истцам на праве общей долевой собственности, препятствует им в осуществлении прав, предусмотренных ст.ст.209,304 ГК РФ.

Доводы ЦАВ о том, что ответчики зарегистрированы в принадлежащей ему доле жилого дома, несостоятельны. Доказательств, подтверждающих, что между участниками общей долевой собственности произведен реальный раздел жилого дома, суду не представлено.

Согласно ст.7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года №5242-1, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 утверждены Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Подпунктом «е» п.31 вышеназванных Правил предусмотрено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного, суд считает требования истцов о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ЦЕГ и ЦВВ к БТА, ФИО3, ЦАРо, ЦГР о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать БТА утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, г.Апшеронск, <адрес>.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, г.Апшеронск, <адрес>

Признать ЦАРо утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, г.Апшеронск, <адрес>.

Признать ЦГР утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, г.Апшеронск, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия БТА, ФИО3, ЦАРо, ЦГР с регистрационного учета по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, г.Апшеронск, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10 сентября 2019 года.

Судья Апшеронского районного суда И.И.Коломийцев