Решение № 2-810/2017 2-810/2017~М-818/2017 М-818/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-810/2017Петровский районный суд (Ставропольский край) - Гражданские и административные Дело № 2-810 Именем Российской Федерации г. Светлоград 12 сентября 2017 года Петровский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи – Черноволенко С.И., при секретаре – Погосовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы долга, ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании суммы долга и просит суд взыскать с ответчика в её пользу сумму основного долга в размере -.- рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере -.- рублей, мотивируя свои требования следующим. В *** года к ней обратилась ответчик ФИО5 с просьбой одолжить ей денежные средства в сумме -.- рублей, истец выразила свое согласие и пообещала одолжить деньги, после чего *** ФИО3 перевела деньги путем банковского перевода ФИО5 в два платежа -.- руб. и -.- руб. При этом, ФИО5 должна возвратить ей переданную в долг сумму и в -.- года. В *** года истец позвонила ФИО4. с целью узнать, когда она возвратит ей деньги, на что ФИО4. ответила, что у нее денежных средств нет. До настоящего момента денежные средства ей не возвращены. Она считает, что ответчицей нарушены условия сделки, поскольку в оговоренный срок деньги возвращены не были. Ею неоднократно были предприняты попытки вернуть долг, однако ни регулярные напоминания, ни просьбы вернуть долг добровольно к положительному результату не привели. Ответчик каждый раз отказывал ей, мотивируя тем, что денежных средств у неё в данный момент нет. ***. ею было написано заявление о привлечении ФИО4. к уголовной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 159 УК РФ, в ОМВД России по -.- Ставропольского края РФ. Опрошенная ***. оперуполномоченным ОУР отдела ОМВД России по ... РФ ФИО5, подтвердила, что взяла в долг у неё денежные средства в размере -.- Также в *** года ФИО4. не отказалась от своих обязательств по возврате долга и обязалась их вернуть в ближайшее время, но до настоящего момента денежные средства не возвращены. ***. на основании п.1.2 ч.1 ст.24, а также ст.144,145, 148 УПК РФ в возбуждении уголовного дела было отказано и предложено обратиться за защитой своих прав в порядке гражданского судопроизводства. В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, предоставила письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает и просит удовлетворить их в полном объеме. В судебное заседание ответчик ФИО4. не явилась, предоставила письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска ей ясны и понятны. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Изучив материалы дела, представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующему. ФИО3 просит суд взыскать с ответчика ФИО4 в её пользу сумму основного долга в размере -.- рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере -.- рублей, мотивируя свои требования следующим. В предоставленном суду объяснении от ***, данному ответчиком ФИО4. оперуполномоченному ОУР отдела МВД России по ... ФИО1, ФИО4. пояснила, что она не отказывается от возврата денежных средств в размере -.- рублей и обязуется их возвратить в полном объеме в ближайшее время. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ***, следует, что опрошенная по факту заявления ФИО3 ФИО4. пояснила, что в -.- года она взяла в долг денежные средства в размере -.- рублей у ФИО3, при этом определенный срок возврата денежных средств не устанавливался, но от возврата денежных средств ФИО4. не отказывается и обязуется возвратить их. Согласно выписке по счету карты ФИО3, составленной за период с ***. по ***, следует, что *** произведены списание денежных средств в размере -.- рублей. Суд усматривает возникновение между истцом и ответчиком заемных обязательств, так как из предоставленных письменных доказательств установлена конкретная денежная сумма, являющаяся предметом займа, а также дата предоставления займа. В связи с этим суд полагает, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, сумма которого должна быть возвращена займодавцу. В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), при этом д оговор займа считается заключенным с момента передачи денег. В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Суд считает необходимым согласиться с доводами истца о том, что ею были перечислены ответчику деньги в сумме -.- рублей, которые до настоящего времени ответчиком не возвращены, так как ответчиком не предоставлено доказательств обратного, а именно, что указанные заемные денежные средства истцу были возвращены полностью, либо частично. При этом истцом суду предоставлено надлежащие письменные доказательства. Часть 1 ст. 810 ГК РФ возлагает на заемщика обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, поэтому, учитывая, что денежные средства истцу не возвращены, исковые требования ФИО3 законны и обоснованны. Учитывая установленный характер возникших между сторонами отношений как заемных обязательств, учитывая признание ответчиком иска в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 в пользу истца -.- рублей долга по договору беспроцентного займа. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать частично сумму уплаченной государственной пошлины в размере -.- руб. Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы долга – удовлетворить. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму долга в размере -.- рублей. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по оплате госпошлины в размере -.- -.- рублей. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Петровский районный суд в течение одного месяца. Судья --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- Суд:Петровский районный суд (Ставропольский край) (подробнее)Ответчики:Водопьянова (Корнякова) Светлана Сергеевна (подробнее)Судьи дела:Черноволенко Светлана Ивановна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По мошенничествуСудебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ |
