Решение № 2А-1211/2017 2А-1211/2017~М-1047/2017 М-1047/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2А-1211/2017

Дело № 2а- 1211-2017

Поступило в суд 07 ноября 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области

в составе:

председательствующей судьи Боровик С.Г.

при секретаре Пережогиной О.В.

с участием

начальника ОСП по Коченевскому району ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «КожПромМебель» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Коченевскому району УФССП по Новосибирской области ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании бездействий судебного пристава незаконными,

установил:

ООО «КожПромМебель» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Отдела судебных приставов по Коченевскому району УФССП по Новосибирской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании бездействий судебного пристава незаконными.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав по Коченевскому району УФССП по Новосибирской области ФИО2

В обоснование административного иска ООО «КожПромМебель» указало следующее.

Отделом судебных приставов по Коченевскому району 13.07.2016 было возбуждено исполнительное производство № 14093/16/54022- ИП на основании исполнительного листа выданного 23 июня 2016 года Московским районным судом г.Рязани. Предмет исполнения: задолженность <данные изъяты> рубля.

Истец утверждает, что в ходе исполнительных действий у должника обнаружено имущество – квартира, расположенная по адресу: <адрес> ул.<адрес> д.№ кв.№.

26.05.2016 ООО «КожПромМебель» направило в адрес судебного пристава ходатайство об аресте указанной квартиры.

08.06.2016 судебным приставом вынесено постановление об удовлетворении указанного ходатайства.

Административный истец утверждает, что в нарушение действующего законодательства об исполнительном производстве судебный пристав исполнитель не направил взыскателю ООО «КожПромМебель» информацию по процедуре оценки имущества ( квартиры) должника, хотя должен был привлечь оценщика и получив отчет об оценке имущества направить заключение оценщика сторонам исполнительного производства.

02.06.2017 постановлением Главного судебного пристава Новосибирской области ФИО3 определено место ведения исполнительного производства№ 14093/16/54022- ИП от 13.07.2016 – отдел судебных приставов по Центральному району Управления ФССП России по Новосибирской области.

В соответствии с указанным постановлением материалы исполнительного производства № 14093/16/54022- ИП судебный пристав исполнитель должен был передать в отдел судебных приставов по Центральному району Управления ФССП России по Новосибирской области, однако этого не сделал.

26.09.2017 ООО «КожПромМебель» в адрес начальника ОСП по Коченевскому району направило ходатайство об исполнении постановления Главного судебного пристава Новосибирской области ФИО3 от 02.06.2017.

Административный истец утверждает, что со стороны административного ответчика имеет место бездействие выразившееся в не рассмотрении и неисполнении ходатайства взыскателя в установленный законом десятидневный срок.

Административный истец считает, что нарушены его права и законные интересы, поэтому он вынужден обратиться в суд.

Административный истец просит суд

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Коченевского района УФССП России Новосибирской области по исполнительному производству № 14093/16/54022- ИП от 13.07.2016, выразившееся в не производстве оценки имущества должника ФИО4 квартиры расположенной по адресу: <адрес> ул.<адрес> д.№ кв.№;

- обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Коченевского района УФССП России Новосибирской области по исполнительному производству № 14093/16/54022- ИП от 13.07.2016 произвести оценку имущества должника ФИО4 квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ул.<адрес> д.№ кв.№;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Коченевского района УФССП России Новосибирской области по исполнительному производству № 14093/16/54022- ИП от 13.07.2016, выразившееся в не передаче материалов исполнительного производства № 14093/16/54022- ИП от 13.07.2016 в отдел судебных приставов по Центральному району Управления ФССП России по Новосибирской области,

- обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Коченевского района УФССП России Новосибирской области по исполнительному производству № 14093/16/54022- ИП от 13.07.2016 передать материалы исполнительного производства № 14093/16/54022- ИП от 13.07.2016 в отдел судебных приставов по Центральному району Управления ФССП России по Новосибирской области.

В судебное заседание представитель ООО «КожПромМебель» не явился доказательства уважительности причин неявки суду не представил.

Начальник ОССП по Коченевскому району и представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1 в судебном заседании возражал по требованиям ООО «КожПромМебель», на том основании, что права истца не нарушены, а действиях судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного акта были выполнены в соответствии с действующим законодательством, незаконное бездействие отсутсмтвовало.

Судебный пристав ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без её участия.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

На основании ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 7 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из материалов дела и материалов исполнительного производства судом установлено следующее.

23.06.2016 взыскателю ООО «КожПромМебель» Московским городским судом г.Рязани выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО4 задолженности в сумме 5 703 587.16 руб.

13.07.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по Коченевскому району УФССП по Новосибирской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №14093\16\54022 в отношении ФИО4

02.06.2017 руководитель УФССП по Новосибирской области постановил материалы исполнительного производства №14093\16\54022 от 13.07.2016 находящегося на исполнении в ОСП по Коченевскому району направить в ОСП по Центральному району г.Новосибирска.

16.06.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Коченевскому району УФССП по Новосибирской области ФИО2 вынесено постановление о передаче исполнительного производства №14093\16\54022 от 13.07.2016 в ОСП по Центральному району.

17.11.2017 исполнительное производство №14093\16\54022 поступило ОСП по Центральному району

26.09.2017 ООО «КожПромМебель» направило в адрес ОСП по Коченевскому району ходатайство с просьбой провести оценку имущества должника ФИО4 и передать материалы исполнительного производства в ОСП по Центральному району ( л.д.7,11)

Из текста ходатайства следует, что ООО «КожПромМебель» было известно 26.09.2017 о бездействии судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Коченевского района по исполнительному производству № 14093/16/54022, выразившемся в не производстве оценки имущества должника ФИО4 в не передаче материалов исполнительного производства ОСП по Коченевскому району.

Об обжалуемом бездействии административных ответчиков административный истец знал 26.09.2017.

Требование о признании бездействий незаконными ООО «КожПромМебель» заявило 27.10.2017 (л.д. 15), сдав административное исковое заявление на почту.

ООО «КожПромМебель» не указало уважительные причины пропуска срока для обжалования бездействий судебного пристава-исполнителя, не заявляло ходатайство о восстановлении пропущенного срока. При этом обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать об уважительности причин данной просрочки, в ходе рассмотрения дела судом не установлены.

Таким образом, срок обжалования бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП Коченевского района (не производство оценки имущества должника и не передача материалов исполнительного производства в ОСП по Центральному району) по основаниям указанным в исковом заявлении начал течь 26.09.2017 и истек 06.10.2017, а требование заявлено 27.10.2017

Таким образом, административным истцом пропущен срок для обжалования бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП Коченевского района (не производство оценки имущества должника и не передача материалов исполнительного производства в ОСП по Центральному району).

Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа ООО «КожПромМебель».

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск ООО «КожПромМебель» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Коченевский районный суд Новосибирской области.

Судья подпись С.Г. Боровик

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2017 года.Судья подпись С.Г. Боровик

секретарь