Решение № 2-2588/2024 2-2588/2024~М-2083/2024 М-2083/2024 от 25 ноября 2024 г. по делу № 2-2588/2024

УИД 57RS0022-01-2024-002943-86

производство №-2-2588/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2024 года город Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Щербакова А.В.,

при секретаре Григорьевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

акционерное общество «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» (далее – АО «МКК УФ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указано, что (дата обезличена) между сторонами был заключен договор микрозайма № (номер обезличен) на сумму 30000 рублей сроком на 60 дней. До настоящего времени задолженность ФИО1 не погасил, ввиду чего за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) у него образовалась задолженность в размере 75000 рублей, из которых: 30000 рублей основного долга, 45000 рублей процентов за пользование займом. В связи с этим истец просил взыскать с ФИО1 указанную задолженность по договору займа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450 рублей, за оказание юридической помощи по составлению искового заявления в сумме 5000 рублей, потовые расходы – 84,60 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «МКК УФ» не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела судебной повесткой по месту регистрации, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, в связи с чем судом определено рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 статьи 808 ГК РФ определено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 438 ГК РФ, то есть путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (часть 3 статьи 434 ГК).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 6, 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Судом установлено, что (дата обезличена) между АО «МКК УФ» и ФИО1 заключен договор микрозайма № (номер обезличен) на сумму 30000 рублей, сроком на 60 дней, с условием уплаты 365% годовых за пользование заемными денежными средствами. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования онлайн-сервиса истца.

Факт передачи денежных средств ФИО1 в размере 30000 руб. подтверждается транзакцией со счета займодавца.

Судом установлено, что ответчик условия договора займа не исполняет надлежащим образом, ввиду чего за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) у него образовалась задолженность в размере 75000 рублей, из которых: 30000 рублей основного долга, 45000 рублей процентов за пользование займом.

Поскольку в настоящее время сумма задолженности по договору займа ответчиком не погашена, суд полагает требования о взыскании суммы основного долга подлежащими удовлетворению.

В отношении начисленных ответчику процентов суд приходит к следующему.

Пунктом 24 статьи 1 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Истцом указанное выше ограничение учтено, расчет истца проверен судом, соответствует договорным обязательствам, ввиду чего оснований сомневаться в обоснованности данного расчета у суда не имеется. Иного расчета задолженности, опровергающего расчет истца, доказательств, опровергающих факт наличия задолженности, ответчиком не представлено.

Таким образом суд считает исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 30000 рублей и процентов за пользование займом в размер 45000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном размере.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, как это установлено частью 1 статьи 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В свою очередь, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела истцом АО «МКК УФ» оплачено 5000 рублей за оказание юридической помощи, а также 2450 рублей государственной пошлины и 84,60 рублей почтовых расходов за направление копии иска ответчику.

С учетом удовлетворения иска, объема оказанной юридической помощи, требований разумности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 5000 рублей, понесенные им за оказание юридической помощи, а также 2450 рублей по оплате государственной пошлины и 84,60 рублей почтовые расходы.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» (ИНН (номер обезличен)) к ФИО1 (паспорт (номер обезличен)) о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» задолженность по договору займа № УФ-911/2226873 от (дата обезличена) в размере 75000 рублей, 2450 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 5000 рублей за оказание юридической помощи, 84,60 рублей почтовых расходов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированный текст решения составлен 09.12.2024.

Судья: