Решение № 12-38/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 12-38/2021

Дело 12-38/2021


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Алдан 22 марта 2021 года

Судья Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) Капралова М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица УУП и ПДН ОМВД России по Алданскому району ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 52 от 11 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, привлекаемой к административной ответственности по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 52 Алданского района РС (Я) от 11 февраля 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ФИО2 прекращено в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, должностное лицо составившее протокол УУП и ПДН ОМВД России по Алданскому району ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит отменить постановление, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

ФИО2, должностное лицо ФИО1 надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку ходатайств об отложении рассмотрения дела ими не заявлено.

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Статья 17.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность, за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что 03.01.2021 в дежурную часть ОМВД России поступило сообщение ФИО2 с просьбой привлечь к административной ответственности ФИО3, который нанес ей телесные повреждения, причинил физическую боль.

В связи с чем, ФИО2 была направлена на прохождение судебно-медицинской экспертизы для определения тяжести телесных повреждений, однако требования должностного лица не исполнила.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, дал надлежащую правовую оценку действиям привлекаемого лица.

В соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, учитывая то, что действия ФИО2, хотя формально и содержат признаки правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, вместе с тем не привели к наступлению каких-либо вредных последствий, не создали существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинили вреда интересам граждан, общества и государства, мировой судья пришел к правильному выводу о прекращении на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Мировым судьей нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу не допущено.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права по результатам рассмотрения дела мировым судьей не допущено, обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 52 Алданского района РС (Я) от 11 февраля 2021 года по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2,- оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке надзора в Девятый кассационный суд г. Владивосток.

Судья Алданского

районного суда РС (Я) М.И. Капралова