Решение № 2-358/2025 2-358/2025~М-248/2025 М-248/2025 от 2 июля 2025 г. по делу № 2-358/2025

Дело (УИД) № 19RS0010-01-2025-000467-68

Производство № 2-358/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года с. Шира

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Быковской Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, обосновывая заявленные требования, указал в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту Банк ВТБ (ПАО), Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор № (далее по тексту Кредитный договор, Кредит). Кредитный договор заключен в личном кабинете Банка. В соответствии с Кредитным договором, установлены существенные условия согласно которым, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме Х рубля на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом Х % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользованием кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 428,809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), истец указывает, что он исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме Х рублей. Ответчик исполнял свои обязанности с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и, в части своевременного возврата кредита. Ссылаясь на положения ст. 811 ГК РФ, систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов, истец указывает, что он вправе досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающие проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Ссылаясь на положения ст.ст. 330, 809, 811, 819 ГК РФ, истец считает, что ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Кроме того, истец обращает внимание на то, что до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила Х. На основании изложенного, истец указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила Х. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме Х.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени, месте рассмотрения дела по существу в зал судебного заседания не явился, направил в адрес суда заявление, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика, признал в полном объеме заявленные требования.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, принимая во внимание, что стороны извещались о времени судебного заседания своевременно установленными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) способами, в соответствии со ст.ст. 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена сайте Ширинского районного суда, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и согласно ч. 4 ст.15 Конституции Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в тот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку по правилам п. 1 ст. 425 и п. 1 ст. 807 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения и передачи денег, стороны по кредитному договору обязаны исполнять его условия с момента подписания и передачи денег.

Согласно части 4 статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» информация о наличии просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) направляется заемщику бесплатно способом и в срок, которые предусмотрены договором потребительского кредита (займа), но не позднее семи дней с даты возникновения просроченной задолженности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № (далее по тексту Кредитный договор, договор, кредит), по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит на сумму Х рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12). Пунктом 4 Кредитного договора предусмотрена процентная ставка (процентные ставки) в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки – порядок ее определения, соответствующий требованиям Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий). Х

В судебном заседании установлено, что истцом обязательства по кредитному договору со стороны Банка исполнены (выписка по вышеуказанному счету, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 поступила Х копеек (л.д. 8-9).

Резюмируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что между Банком и ФИО1 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно положениям ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с положениями ст.ст. 811 и 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик должен уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом, и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом.

Из представленных суду материалов дела следует, что до настоящего времени указанная выше задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1, согласно представленному расчету, Х (л.д.8-9).

Представленный истцом расчет судом проверен, признается арифметически верным.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных кредитным договором, до Х % от общей суммы штрафных санкций. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом снижения суммы штрафных санкций, задолженность ФИО1, согласно представленному расчету, Х.

Исследовав представленные доказательства, учитывая, что ответчиком они фактически не оспорены, суд признает установленным факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательства о возврате кредита, уплате процентов в размере, рассчитанном истцом.

Резюмируя изложенное, оценив представленные доказательства в совокупности, в порядке, предусмотренном положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере Х.

Учитывая, что требования истца о взыскании задолженности судом удовлетворены, на основании ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца документально подтвержденные (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) судебные расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере Х рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь положениями ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) (Х) к ФИО1, Х, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, Х в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (Х) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере Х.

Взыскать с ФИО1, Х в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (Х) судебные расходы в виде оплаты иска государственной пошлиной в размере Х.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы в Ширинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Журавлева Н.Ю.

Справка: дата изготовления и подписания мотивированного решения «3» июля 2025 года (с учетом выходных дней).

Судья Журавлева Н.Ю.