Решение № 2-401/2020 2-59/2021 2-59/2021(2-401/2020;)~М-348/2020 М-348/2020 от 4 марта 2021 г. по делу № 2-401/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 5 марта 2021 года

Анадырский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жукова А.Н.,

при секретаре Толстопятовой Е.А.,

с участием:

представителя истца Администрации городского округа Анадырь по доверенности ФИО1,

представителя ответчиков ФИО2, ФИО3 по назначению адвоката Иванова А.К.,

прокурора – помощника Анадырского межрайонного прокурора Федотовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации городского округа Анадырь к ФИО2, в том числе как к законному представителю несовершеннолетней дочери ФИО3, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Администрация городского округа Анадырь обратилась в суд с указанным иском, указав, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит <адрес> Анадырь на праве собственности, которое на основании распоряжения Главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-рз было предоставлено ФИО4 по договору социального найма жилого помещения. В настоящее время в данном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства дочь ФИО4 - ФИО2 вместе со своей дочерью ФИО3 Истцу стало известно, что, ответчики в муниципальной квартире не проживают, длительное время, квартирой периодически пользуются различные неизвестные лица, квартира находится без присмотра. Оплата коммунальных услуг не вносится. Регистрация ответчиков ФИО2 и ФИО3 в указанном жилом помещении нарушает права истца по владению, пользованию и распоряжению этим жилым помещением.

В связи с изложенным, истец просит суд признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> (л.д. 1-4).

Возражений на данное исковое заявление ответчики суду не представили.

В судебном заседании представитель истца Администрации городского округа Анадырь ФИО1 просила удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

О месте и времени судебного заседания ответчики ФИО2 и ФИО3 не были уведомлены, с последнего известного суду места их жительства почтовая корреспонденция суда возвращалась в адрес отправителя с почтовой отметкой «Истек срок хранения», направляемые судом телеграммы, также не были вручены ответчикам.

По данным Отдела по вопросам миграции УМВД России по Чукотскому автономному округу ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>, а ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной на территории <адрес>, не значится (л.д. 83, 86).

Все попытки суда установить место нахождения ответчиков ФИО2 и ФИО3 остались без результатными, их фактическое место жительства установить не удалось, в связи с чем определением суда ответчикам, в порядке ст. 50 ГПК РФ, в качестве представителя был назначен адвокат.

В судебном заседании адвокат по назначению Иванова А.К. просил суд в удовлетворении исковых требований истца в отношении ФИО3 отказать, поскольку она не зарегистрирована в спорном жилом помещении. В остальной части исковых требований вынести законное и обоснованное решение.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчиков, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению только в части признания ответчика ФИО2, а в отношении ФИО3 удовлетворению не подлежащими, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела собственником <адрес> в <адрес> является <адрес> Анадырь (л.д. 43-45).

Согласно архивной выписки, указанная квартира на основании распоряжения Администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена ФИО5 по договору социального найма, состав семьи 3 человека. Договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между ФИО5 и Муниципальным предприятием «Анадырское жилищно-эксплуатационное управление», действующие от имени собственника жилого помещения (л.д. 46, 48-49).

Согласно выписки из финансового-лицевого счета, выписки из домовой (поквартальной) книги данное жилое помещение на основании указанного распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ и договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено ФИО5, которая была снята по смерти с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по смерти, а ответчик ФИО2 была зарегистрирована в данном жилом помещении как ее дочь с ДД.ММ.ГГГГ постоянно, ответчик ФИО3 была зарегистрирована как ее внучка с ДД.ММ.ГГГГ постоянно. Данное обстоятельство также подтверждается поквартирной карточкой и карточкой регистрации (л.д. 51, 52, 53, 54).

Из справки ООО «ЖилДом» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 по указанному жилому помещению имеется задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг в размере 13 378 рублей 30 копеек. Из справки муниципального предприятия городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство» следует, что за ФИО2 проживающей (зарегистрированной) по адресу: <адрес>, имеется задолженность за жилищные и коммунальные услуги в размере 23 647 рублей (л.д. 55, 56).

Согласно акту обследования <адрес> многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ комиссией Администрации городского округа Анадырь установлено, что спорное жилое помещение является пустующим (л.д. 66).

Согласно акту приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ключи от спорной квартиры в количестве 2 экз. в присутствии ФИО6 переданы представителю Администрации городского округа Анадырь (наймодателя), так как представитель нанимателя не представился и от подписи отказался. (л.д. 108).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1, которая в настоящее время проживает в <адрес> в <адрес>, показала, что, когда она заселилась в 2011 году в свою квартиру в спорной квартире проживала ФИО5, которая вела асоциальный образ жизни. Долгий период времени она ее не видела, а потом узнала, что ФИО5 умерла. После смерти ФИО5 в спорной квартире проживали разные незнакомые люди. После коллективного заявления соседей в Администрацию городского округа Анадырь квартира была опечатана, никто в ней не проживал. ФИО2 и ФИО3 никогда не видела и в <адрес> в <адрес> они не проживали.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 дал аналогичные показания.

Согласно информации ГБУЗ «Чукотская окружная больница», ответчик ФИО2 последний раз обращалась за медицинской помощью в данное учреждение ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61, 62).

По сведениям УФПС <адрес> – филиал ФГУП «Почта России» почтовые услуги ответчикам ФИО2 и ФИО3 в настоящее время не оказывались (л.д. 63).

По учетным и архивным данным венного комиссариата <адрес> ответчик ФИО2 не значится (л.д. 65).

Согласно информации УМВД России по Чукотскому автономному округу, сведений в базе данных ПТК «Розыск-Магистраль» в отношении ответчиков ФИО2 и ФИО3 не имеется. (л.д. 119).

При рассмотрении дела судом установлено, что в настоящее время ответчик ФИО2, зарегистрирована по адресу: <адрес>, а ответчик ФИО3, зарегистрированной на территории <адрес>, не значится, что следует из дважды представленной суду информации Отдела по вопросам миграции УМВД России по Чукотскому автономному округу (л.д. 83, 86).

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) местом жительства гражданина является место, где он постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с положениями ст. 3, 4 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства является лишь актом регистрации государством реализованного гражданами права на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства, и сам по себе право пользования занимаемыми гражданами временно или постоянно жилыми помещениями не порождает и не сохраняет.

Исходя из положений ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищного кодекса РФ) при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Оценивая представленные истцом доказательства и обстоятельства, установленные при рассмотрении данного дела, суд приходит к выводу, что выезд ответчиков из спорного жилого помещения был добровольным, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о их вынужденном выезде не усматривается, при этом наличие препятствий, при которых ответчики не могли проживать в данном жилом помещении либо ими безрезультатно предпринимались попытки проживания в этом жилом помещении, при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе ответчиков в одностороннем порядке от пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрирована только ответчик ФИО2, суд не находит обстоятельств, при которых ответчиком ФИО3 нарушаются права истца в отношении данного жилого помещения, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении его исковых требований в части признания ответчика ФИО2 утратившей право пользования указанным жилым помещением и об отказе в удовлетворении аналогичных исковых требований в отношении ответчика ФИО3

В соответствии со ст. 6, 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и пп. 2, 18, 30 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечнем должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, постановка и снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета.

В силу положений подп. «е» п. 31 указанных Правил снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно частей 1 и 2 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, Администрация городского округа Анадырь освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд.

В силу подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций государственная пошлина подлежит уплате в размере 6 000 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований истца неимущественного характера к ответчику ФИО2 с нее в доход бюджета городского округа Анадырь подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Администрации городского округа Анадырь к ФИО2, в том числе как к законному представителю несовершеннолетней дочери ФИО3, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить частично.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Чукотский автономный округ, <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства из данного жилого помещения.

В удовлетворении исковых требований Администрации городского округа Анадырь к ФИО3 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Чукотский автономный округ, <адрес>, отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа Анадырь государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи на него апелляционной жалобы в суд <адрес> через Анадырский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

(подпись)

А.Н. Жуков

Копия верна

Судья

А.Н. Жуков

В окончательной форме решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.