Решение № 2-1814/2024 2-1814/2024~М-1214/2024 М-1214/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 2-1814/2024

Дело № 2-1814/2024

УИД № 42RS0007-01-2024-002125-94

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 23 сентября 2024 года

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Золотаревой А.В.,

при ведении протоколирования секретарем судебного заседания Ивановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «Азбука» о защите прав потребителей,

Р Е Ш И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «Азбука» о защите прав потребителей.

Требования искового заявления мотивированы тем, что **.**,** ФИО1 обратилась в ООО ПКФ «Азбука» с целью заключения договора на разработку проекта, изготовление, сборку и передачу в собственность покупателя мебели: кухонного гарнитура, предусматривающего встройку кухонной техники, гардеробной системы, тумбы и шкафа в ванную комнату, в этот же день был заключен договор № К2904. По условиям договора поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять, оплатить по цене и в сроки, установленные настоящим договором товары, указанные в приложениях № **, 2, 3 и т.п. к данному договору, являющихся неотъемлемой его частью (п. 1.1), общая сумма по договору составила 317 000 рублей, из которых 162 900 рублей - сумма предоплаты, 154 100 рублей - остаток суммы. Обязательства по оплате услуг покупателем исполнены в полном объеме, **.**,** продавцом осуществлена доставка комплектующих товара и начаты работы по сборке и установке товара. Акт приема - передачи товара (п. 4.10, 4.11 договора) сторонами не составлялся. **.**,** работы по сборке в полном объеме выполнены не были, **.**,** работы были продолжены. В ходе монтажа были выявлены повреждения отдельных элементов товара (содранные покрытия фасадов, сколы, задиры, повреждения вследствие ударов). Представитель поставщика в устной форме, без составления актов, сообщил о необходимости замены поврежденных элементов и продлении сроков сборки и установки мебели на срок ориентировочно 14 календарных дней, однако, указанный поставщиком срок не был соблюден. **.**,** истец обратилась в ООО «ПКФ «Азбука» с письменной претензией. **.**,** поставщик возобновил сборку, в ходе которой также были обнаружены механические повреждения элементов товара, не закончив сборку, представители поставщика покинули адрес сборки. Мебель имеет следующие недостатки: кухня - царапины на фасаде посудомоечной машины; сколы от стяжки и крепления, а также отсутствие части торцевой кромки внутри моечного шкафа; нарушение целостности задней стенки ХДФ, а также сколы и следы затирки реставрационным воском в кухонном шкафу по нижнему ряду; отклонение от вертикали нижних модулей относительно их фасадов, задняя стенка ХСД не установлена; столешница не установлена под фартук задвинута); фасады не отрегулированы. Ванная комната - несоответствие товара согласованному эскизу (отсутствует ящик в тумбе); повреждение боковых стенок модулей в тумбе (царапины, сколы, вмятины на торцевой кромке от столярного инструмента); следы реставрационного воска в тумбе; сколы, царапины, вмятины в верхнем встроенном в нишу модуле шкафа; не установлен фасад МДФ на тумбу под мойкой. Гардеробная - повреждения на стойке шкафа; следы реставрационного воска на стойке шкафа; дефекты кромок на торцах полок; некорректная работы раздвижного механизма дверей шкафа; качание дверей, отсутствие устойчивости; не установлен стопор металлический для облегчения хода двери.

Так как работы поставщиком не были окончены, дефекты товара устранены не были, **.**,** истец обратилась в ООО «ПКФ «Азбука» с письменной претензией, с требованием о возврате уплаченных денежных средств, которая была проигнорирована поставщиком, требования покупателя до настоящего времени не выполнены.

Просит расторгнуть договор № № ** от **.**,**, заключенный между ФИО1 и ООО ПКФ «Азбука», взыскать с ООО ПКФ «Азбука» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору № № ** от 29.04.2023 года в размере 317 000,00 рублей, неустойку, в связи с просрочкой выполнения работ, в размере 317000 рублей, неустойку, в связи с просрочкой выполнения требования потребителя о возврате денежных средств, в размере 317000 рублей, убытки в размере 120000 рублей, моральный вред в размере 50 000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представители истца ФИО1, действующие на основании доверенности - ФИО2, ФИО3 исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить, пояснили, что до настоящего времени ответчиком не приняты мер по исправлению недостатков, истец испытывает неудобства, поскольку не может полноценно пользоваться кухонным гарнитуром, гардеробной.

Представитель ответчика ООО ПКФ «Азбука» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, причины неявки суду не известны и признаны судом не уважительными, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в пункте 3 статьи 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, суд находит неявку сторон, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.

На основании пункта 1 статьи 233 ГПК РФ суд вынес определение от 23.09.2024 о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Гражданские права и обязанности возникают из договоров. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 1 статьи 310 ГК РФ указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 420, статьи 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункта 1 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что:

- под товаром следует понимать вещь (вещи), определенную либо родовыми (числом, весом, мерой), либо индивидуальными признаками, предназначенную для продажи или иного введения в гражданский оборот:

- под работой следует понимать действие (комплекс действий), имеющее материально выраженный результат и совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя на возмездной договорной основе.

Таким образом, исходя из предмета заключенного между сторонами договора, того факта, что изготавливаемая мебель не является по своей природе готовым товаром, который реализуется по договору-купли продажи и поскольку ответчик выполнил работы по изготовлению мебели по индивидуальному эскизу, осуществил доставку и монтаж, безусловно, следует, что между сторонами сложились правоотношения по выполнению работ, а не купли-продажи.

Поскольку указанный договор заключен истцом исключительно для личных нужд и не связан с предпринимательской деятельностью, к спорным правоотношениям применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закона № 2300-1) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (пункт 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Судом установлено и из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу ... находится в собственности ФИО1, что следует из выписки из ЕГРН (л.д. 59-62).

**.**,** между ФИО1 и ООО ПКФ Азбука» заключен договор № К2904, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять, оплатить по цене и в сроки, установленные настоящим договором, товары, указанные в приложениях № 1, 2, 3 и т.п. к данному договору, являющихся неотъемлемой его частью (п. 1.1).

Пунктом 3 договора предусмотрено, что оплата товара покупателем производится с авансовым платежом в размере не менее 50 % от стоимости товара (с учетом представленной скидки) (пункт 3.1.), оставшаяся сумма после проведения авансового платежа оплачивается покупателем после оповещения его поставщиком о готовности к передаче товара и/или осуществляется в день согласованной даты доставки и передачи (пункт 3.2.). Покупатель вправе оплатить всю сумму по договору досрочно. В этом случае обязательства покупателя по оплате на момент согласования даты доставки и передачи являются выполненными (пункт 3.3.).

Согласно пункту 2.1. договора конструкторско - технологический контроль (далее - КТК) выполняется конструкторско-технологическим отделом поставщика. КТК производится в целях проверки и выявления возможных несоответствий технических параметров элементов товара, выбранных покупателем, с учётом свойств, параметров используемых материалов, фурнитуры и их сроков поставки, а также размеров помещения для его размещения.

В соответствии с пунктом 2.2. договора КТК (конструкторско-технологический контроль) производится в течение четырех рабочих дней после проведения замеров помещения покупателя (по адресу поставки для размещения товара) и оформления покупателем в салоне продаж поставщика спецификации договора, а также после внесения в нее изменений и дополнений в период обозначенных данным договором.

В пункте 2.4. указано, что в случае выявления несоответствий товара, выше изложенным условиям, продавец по телефону или по электронной почте извещает об этом покупателя, и предлагает, в целях устранения выявленных замечаний внести изменения в заказ выбранного товара. Покупателю необходимо согласовать изменения, предложенные поставщиком в течение трех рабочих дней с момента такого уведомления. При согласии с выявленными несоответствиями в приложения договора вносятся все необходимые изменения (параметры товара, срок подготовки к передаче и т.д.) и подтверждаются подписями сторон.

В соответствии с пунктом 4.7 договора передача товара, включая доставку, сборку и установку, осуществляется продавцом в течение 35 (двадцати) рабочих дней следующего за днем проведения продавцом замеров согласно условий 1.6-1.8 договора.

В соответствии с пунктом 7 договора покупатель с согласия поставщика вправе отказаться от исполнения настоящего договора до передачи товара при условии возмещения понесенных поставщиком расходов. При отказе от исполнения договора в течение 3х дней с момента подписания договора поставщик в качестве возмещения понесенных расходов удерживает 30 % от общей стоимости товара

Согласно раздела «наименования и реквизиты сторон» договора, срок поставки товара 35 (Тридцать пять) рабочих дней после прохождения КТК, общая сумма по договору составила 317 000 рублей, из которых 162 900 рублей - сумма предоплаты, 154 100 рублей - остаток суммы (л.д. 11-19).

Согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру ФИО1 произвела оплату по договору от **.**,** ООО ПКФ «Азбука» в размере 317 000 рублей (162900 рублей (аванс) **.**,** + 26000 рублей **.**,** + 77100 рублей **.**,** + 51000 рублей **.**,**) (л.д. 28-32).

**.**,** истец обратилась в ООО «ПКФ «Азбука» с письменной претензией (л.д. 33-36), после чего, исходя из искового заявления, **.**,** поставщик возобновил сборку, в ходе которой также были обнаружены механические повреждения, указанные недостатки отражены в актах приема-передачи от **.**,** (л.д. 37-42).

**.**,** истец вновь обратилась в ООО «ПКФ «Азбука» с письменной претензией с требованием о возврате уплаченных денежных средств, которая оставлена без удовлетворения (л.д. 43-46).

Согласно акту экспертного исследования № ** составленного **.**,** экспертом «Агентство Независимой экспертизы и оценки» ИП ФИО4, при исследовании конструктивных элементов мебели для кухни, мебели для прихожей и мебели для ванной комнаты, расположенных в квартире по адресу: ..., были выявлены множественные критические недостатки (дефекты), в соответствии с критериями ГОСТ 15467-79. Выявленные недостатки (дефекты) возникли в период проектирования, изготовления и период производства монтажных работ. Выявленные недостатки (дефекты) не являются следствием эксплуатации исследуемой мебели для кухни, мебели для прихожей и мебели для ванной комнаты.

Суд находит установленные по делу обстоятельства достаточными для рассмотрения настоящего гражданского дела по существу заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая требования истца о расторжении договора купли-продажи №К2904 от **.**,** и взыскании в пользу истца денежных средств в размере 317000 рублей, уплаченных по указанному договору, неустойки, штрафа, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 475 ГК РФ покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) существенного нарушения требований к качеству товара.

Согласно пункту 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Абзацем 6 пункта 1 статьи 18 Закона № 2300-1 предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона № 2300-1 под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

Наличие недостатков в установленном кухонном гарнитуре носят скрытый характер, что могло быть установлено только в период установки и эксплуатации данного товара.

Таким образом, суд приходит к выводу, что существенные недостатки товара могли быть выявлены только после заключения договора, установки кухонного гарнитура, тумбы, шкафа в ванной комнате, шкафа в гардеробной и их использования.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательств перед истцом по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких оснований доказано ответчиком.

Разрешая настоящий спор в данной части, суд, руководствуясь вышеуказанными положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», исходя из того, что ответчиком передан истцу товар ненадлежащего качества, доказательств иного суду не представлено, истец воспользовалась своим правом на отказ от исполнения договора, в связи с чем суд признает договор купли-продажи №К2904 от 29.04.2023 расторгнутым и взыскивает с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в общей сумме 317000 рублей.

Согласно абзаца 6 пункта 1 статьи 18 Закона № 2300-1 потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Из пункта 7 статьи 18 Закона № 2300-1 следует, что при возврате покупателем крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов его вывоз осуществляется силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

Таким образом, суд считает необходимым обязать ООО ПКФ «Азбука» своими силами и за свой счет осуществить вывоз товара, являющегося предметом договора купли-продажи от **.**,** № К2904, из жилого помещения ФИО1 по адресу: ....

Согласно статье 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течении которого решение суда может быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

С учетом положений статьи 206 ГПК РФ, принципа разумности, суд считает необходимым установить ответчику срок для исполнения возложенной на него судом обязанности – в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору, суд приходит к следующим выводам.

Неустойка в пользу потребителя в соответствии с нормами Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию за каждое допущенное нарушение.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как усматривается из договора, работы должны были быть выполнены **.**,**.

Согласно расчету, представленному истцом, срок нарушения выполнения работ ответчиком составляет 72 дня за период с **.**,** по **.**,** (дата заявления требования о возврате денежных средств).

Истец в иске просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с **.**,** по **.**,** в размере 317 000 рублей.

Представленный истцом расчет проверен судом, признан верным, не опровергнут ответчиком, в связи с чем может быть положен в основу решения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит уплате неустойка за просрочку выполнения работ по договору № К2904 в размере 317 000 рублей.

В соответствии со статьей 31 Закона № 2300-1, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Как установлено судом, **.**,** истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении уплаченных денежных средств по договору № К2904 от **.**,**.

Проанализировав собранные по делу доказательства, исходя из того, что требование истца о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, в установленный законом срок не исполнено ответчиком, то суд считает, что требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Таким образом, период неустойки должен быть исчислен с **.**,** по **.**,**, что составляет 2073 180 рублей (317000х3%*218 дней). При этом, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за неудовлетворение требований потребителя в размере 317000 рублей.

Учитывая, что размер неустойки не должен превышать цену договора, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в указанной части и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за неудовлетворение требований потребителя в десятидневный срок с момента получения претензии истца в добровольном порядке в размере 317000 рублей.

Кроме того, поскольку настоящим решением суда установлен факт нарушения прав ФИО1, как потребителя, суд считает, что требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Статьей 15 Закона № 2300-1 предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей.

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, в силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом того, что в спорных правоотношениях ФИО1 является экономически слабой стороной, что вследствие нарушения ответчиком прав истца как потребителя наступили неблагоприятные последствия, связанные невозможностью использования мебели, учитывая, что ООО ПКФ «Азбука» отказалось добровольно удовлетворить требования потребителя о возврате денежных средств и период нарушения прав истца, а также учитывая степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд определяет в сумме 10 000 рублей. В остальной части в удовлетворении требований о компенсации морального вреда суд отказывает.

Разрешая требование о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд руководствуется следующими законоположениями.

В силу части 6 статьи 13 Закона № 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 46 постановления Пленума № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Поскольку ответчиком ООО ПКФ «Азбука» в добровольном порядке не были удовлетворены требования истца, имело место нарушение прав истца, как потребителя, суд взыскивает с ответчика ООО ПКФ «Азбука» в пользу истца ФИО1 штраф в размере 480 500 рублей (317000 рублей х 3) + моральный вред в размере 10 000 рублей / 50%).

Суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа в соответствии со статьей 333 ГК РФ, признает его размер соразмерным последствиям нарушенного обязательства, ответчиком не представлено доказательств о его несоответствии последствиям нарушенного обязательства.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика убытков в размере 120000 рублей, складывающихся из арендных платежей за период с мая 2023 года по октябрь 2023 года, вносимых истцом за пользованием квартирой, в которой истец была вынуждена проживать в результате ремонта, суд приходит к следующему.

**.**,** согласно договора найма жилого помещения ФИО5 предоставил ФИО1 жилое помещение, расположенное по адресу ..., размер ежемесячной арендной платы составляет 20 000 рублей (л.д. 64-65). Факт внесения ежемесячных платежей за пользованием квартирой подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру за период с мая 2023 года по октябрь 2023 года на сумму 20 000 рублей (л.д. 66-71).

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 18 Закона № 2300-1, потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 № 17, убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Применение меры гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Суду не представлено истцом доказательств, свидетельствующих о невозможности проживания в квартире вследствие противоправных действий (бездействия) ответчика, в связи с чем суд считает необходимым в указанной части отказать.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Поскольку настоящее гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 основано на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей», при подаче искового заявления истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

При изложенных обстоятельствах, с учетом указанных правовых норм, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ООО ПКФ «Азбука» исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

Положениями абзаца 4 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ предусмотрено, что по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

С учетом указанной правовой нормы, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 710 рублей по требованию имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «Азбука» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать расторгнутым договор № К2904 от **.**,**, заключенный между ФИО1 и ООО ПКФ «Азбука».

Обязать ООО ПКФ «Азбука» своими силами и за свой счет осуществить вывоз товара, являющегося предметом договора № К2904 от **.**,**, из жилого помещения ФИО1 по адресу: ... течение четырнадцати дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Азбука» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...> выдан **.**,** Отделом УФМС России по ... в ...)

денежные средства, оплаченные по договору № К2904 от **.**,** заключенного между ФИО1 и ООО ПКФ «Азбука» в размере 317 000 рублей (триста семнадцать тысяч) рублей,

неустойку за период с **.**,** по **.**,** за просрочку выполнения работ по договору № К2904 в сумме 317 000 рублей (триста семнадцать тысяч) рублей,

неустойку за период с **.**,** по **.**,** за просрочку выполнения работ по договору № К2904 в сумме 317 000 рублей (триста семнадцать тысяч) рублей,

компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей,

штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 480 500 (четыреста восемьдесят тысяч пятьсот) рублей

всего 1441 500 (один миллион четыреста сорок одна тысяча пятьсот) рубля.

Взыскать с ООО ПКФ «Азбука» (ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 710 (двенадцать тысяч семьсот десять) рублей.

В оставшейся части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО ПКФ «Азбука» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со для вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.В. Золотарева

Мотивированное решение изготовлено 07.10.2024