Решение № 12-78/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 12-78/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 сентября 2018 года дело № 12 –78/2018 г. Мегион

Судья Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полякова И.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, (персональные данные) на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мегионского судебного района ХМАО-Югры от 27 июля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Мегионского судебного района ХМАО-Югры от 27 июля 2018 г. ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде ареста сроком на двенадцать суток за то, что будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор и ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения с 22 часов до 06 часов, 15 июля 2018 г. в 22 часа 45 минут отсутствовал по месту жительства в квартире <адрес>, тем самым совершив повторно правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об АП.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, по тем основаниям, что наказание ему назначено не обоснованно, сразу после отбытия предыдущего наказания в виде административного ареста, хотя два правонарушения совершенны в одно и то же время.

ФИО1, будучи должным образом извещенным, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Условия, необходимые для реализации права на защиту, на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении лицу, привлеченному к ответственности, судом созданы в полной мере.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об АП предусмотрена ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об АП повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток.

В силу ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об АП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт несоблюдения ФИО1, ограничения установленного судом подтвержден совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении, рапортом УУП полиции ОМВД России по г. Мегиону, копией решения Мегионского городского суда от 25.09.2017 г. об установлении административного надзора и административных ограничений, копией предупреждения от 18.10.2017 г., копией заявления ФИО1 от 18.10.2017 г. о месте жительства, копией разъяснений обязанностей поднадзорного лица с подписью ФИО1, копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 Мегионского судебного района ХМАО-Югры от 20.11.2017 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об АП, копией объяснений ФИО1, справками ОМВД России по г. Мегиону от 16.07.2018 г. и РАИБД о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Довод ФИО1, не оспаривающего факт нахождения вне жилого помещения о необоснованном привлечении к административной ответственности, является ошибочным.

Таким образом, мировым судьей действия ФИО1 квалифицированы верно, его вина в содеянном доказана.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ о АП решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу выносится при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса РФ о АП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При рассмотрении жалобы не установлены основания для отмены постановления мирового судьи, поэтому жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса РФ об АП, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мегионского судебного района ХМАО-Югры от 27 июля 2018 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

.
. Судья И.Ф. Полякова