Решение № 2А-926/2019 2А-926/2019~М-222/2019 М-222/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2А-926/2019

Мотивированное
решение составлено 15.07.2019 г.

№ 2а-926/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2019 г. г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Сычевой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Военно-врачебной комиссии ФГКУ «1586 Военный Клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «1586 Военный Клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Главный Центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным и отмене свидетельства о болезни, признании незаконным и отмене заключения военно-врачебной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Военно-врачебной комиссии ФГКУ «1586 Военный Клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «1586 Военный Клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Главный Центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным и отмене свидетельства о болезни от ДД.ММ.ГГГГ. №-П; признании незаконным и отмене заключения от ДД.ММ.ГГГГ. №-П о присвоении категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе.

Требования мотивировал тем, что состоит на воинском учете в военном комиссариате по г.о. города Дзержинск и Володарскому району Нижегородской области. ДД.ММ.ГГГГ. был зачислен на должность курсанта в звании рядового в личный состав Военной академии Ракетных войск стратегического назначения имени Петра Великого. Во время обучения им (истцом) получена травма, из-за которой у него на лице образовался синяк под глазом. По факту получения травмы назначено административное расследование. Истцом представлено объяснение, что данную травму он нанес себе сам по неосторожности. Далее истец продолжил обучение. ДД.ММ.ГГГГ. истцу сказали собрать личные вещи и проследовать на отправку в госпиталь. В период с ДД.ММ.ГГГГ. истец находился на обследовании и лечении в ФГКУ «1586 ВКГ» Минобороны РФ. По завершению обследования выдано свидетельство о болезни №-П, в котором установлен диагноз: <данные изъяты> Считает данное заключение комиссии ошибочным, основанном на неполном обследовании.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по тем же основаниям.

Представитель ответчика Военно-врачебной комиссии ФГКУ «1586 Военный Клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель ответчика ФГКУ «1586 Военный Клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель ответчика ФГКУ «Главный Центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В п. 1 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» поименованы органы, организации и учреждения, на которые распространяется данное Положение.

Согласно п. 2 названного Положения для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии).

Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, этим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (абз. 1 и 3 п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе).

При этом гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд (абз. 1 п. 8 названного Положения о военно-врачебной экспертизе).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. по направлению Врио начальника медицинской службы академии № от ДД.ММ.ГГГГ. курсант 1 курса ВА РВСН имени Петра Великого ФИО1 поступил на обследование в 28 психиатрическое отделение ФГКУ «1586 ВКГ» Минобороны России с предварительным диагнозом: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. Командованием Военной академии ракетных войск стратегического назначения имени Петра Великого представлено направление на медицинское освидетельствование № для определения категории годности к военной службе.

При обследовании выставлен окончательный диагноз: смешанное расстройство личности неустойчивой компенсации.

Также ФИО1 освидетельствован на основании ст.18 п. «б» графы II расписания болезней и требований к состоянию здоровья отдельных категорий граждан «в» - ограниченно годен к военной службе. Причинная связь: заболевание получено в период военной службы.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненному <данные изъяты><данные изъяты>

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд признает его относимым и допустимым доказательством по делу, отвечающим требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку заключение дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

Заключение судебной экспертизы составлено экспертами, имеющими необходимый стаж работы, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не доверять заключению у суда оснований не имеется.

Доказательства, которые бы опровергали или ставили под сомнение вывод указанного экспертного заключения, истцом не представлены.

При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что заключение военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. №-П является законным и обоснованным, поскольку заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что на момент составления оспариваемого заключения ФИО2 Д.А. правомочно признан ограниченно годным к военной службе в связи с установлением диагноза: <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Военно-врачебной комиссии ФГКУ «1586 Военный Клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «1586 Военный Клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Главный Центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным и отмене свидетельства о болезни, признании незаконным и отмене заключения военно-врачебной комиссии - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Подольский городской суд Московской области.

Председательствующий: Новикова А.А.