Решение № 2-589/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-589/2017

СОГЛАСОВАНО

Дело №2-589/2017


Решение

Именем Российской Федерации

08 августа 2017 года с. Владимиро-Александровское

Партизанский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Глазуновой Я.В., при секретаре Петровой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истица обратилась в суд с названным иском к ответчице, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчицей в простой письменной форме в виде расписки был заключен договор займа, ответчица получила от истицы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Возвратила только часть долга – <данные изъяты> рублей, остаток задолженности составляет <данные изъяты> рублей. Срок возврата долга установлен в расписке до ДД.ММ.ГГГГ.

Так же ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен еще один договор займа в виде расписки на сумму займа <данные изъяты> рублей. Однако ответчица принятые на себя обязательства не исполнила, на претензию истицы о возврате суммы долга не отреагировала, в связи с чем, истица просит взыскать с ответчицы в свою пользу сумму долга – <данные изъяты> рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, оплаченную госпошлину – <данные изъяты> и расходы на представителя – <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истицы – ФИО3 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации и нахождение долговых расписок у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки должны совершаться в простой письменной форме между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей, установлен срок возврата займа – до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами вновь был заключен договор займа в размере <данные изъяты> рублей, с условием возврата в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно.

Факт исполнения истцом своего обязательства по предоставлению денежных средств согласно договорам подтверждается распиской ответчика в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлен факт частичного исполнения обязательства, ответчицей возвращена часть долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, доказательств полного исполнения обязательств суду не представлено.

Таким образом, истцом представлены допустимые доказательства, подтверждающие договор займа с ответчиком на указанную в ней сумму и с учетом названных выше норм закона, исследованных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии долга ФИО2 перед ФИО1 в заявленном размере, а также усматривает основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию государственная пошлина, и расходы по оплате юридических услуг, указанные расходы подтверждены документально.

Руководствуясь ст. 196 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес> сумму займа – <данные изъяты> рубля, проценты – <данные изъяты>, судебные расходы – <данные изъяты>, всего взыскать – <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Приморский краевой суд, через Партизанский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Глазунова Я.В.