Решение № 2А-1234/2018 2А-1234/2018 ~ М-304/2018 М-304/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2А-1234/2018

< > Дело № 2а-1234/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Череповец 27 февраля 2018 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Розановой Т.В.,

при секретаре Савиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2, ОСП по г. Череповцу №2, УФССП по Вологодской области о признании бездействия незаконным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Череповцу № 2 ФИО2, УФССП по Вологодской области о признании незаконным бездействия, в обоснование которого указала, что определением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. утверждено мировое соглашение, по условиям которого ФИО3 обязалась уплатить ей денежные средства в общей сумме 1 043 758,79 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13418,79 руб. Условия мирового соглашения в установленный срок ФИО3 не исполнены, в связи с чем истец предъявила в ОСП по г. Череповцу №2 исполнительный лист, на основании которого судебным приставом - исполнителем К. ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Судебный акт до настоящего времени не исполнен, денежные средства, достаточные для исполнения исполнительного документа у должника отсутствуют. В рамках исполнительного производства установлено, что должник имеет на праве собственности недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером № площадью 2230 кв.м по адресу: <адрес> расположенный на нем жилой дом общей площадью 166,7 кв.м.

Решением Череповецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по иску С. обращено взыскание на указанный земельный участок и жилой дом.

По утверждению административного истца, ДД.ММ.ГГГГ копия решения Череповецкого районного суда была направлена в ОСП по г. Череповцу №2 для исполнения. Но при ознакомлении с материалами исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ (через 23 дня) было установлено, что со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО2 никаких действий по исполнению решения суда совершено не было. В материалах исполнительного производства имеется постановление об участии специалиста в исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ. Заключение специалиста-оценщика отсутствует. С момента поручения оценки прошло более 9 месяцев, сведениями о проведении оценки или о причинах ее не проведения судебный пристав- исполнитель ФИО2 не обладает.

ДД.ММ.ГГГГ. представителем административного истца была подана жалоба на имя старшего судебного пристава-исполнителя по г. Череповцу №2 на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, однако, до настоящего времени ответ на жалобу не поступил.

При обращении в ОСП по г. Череповцу № 2 ДД.ММ.ГГГГ для ознакомления с материалами исполнительного производства было установлено, что по истечении 2-х месяцев с момента передачи взыскателем для исполнения решения Череповецкого районного суда ( ДД.ММ.ГГГГ) судебным приставом-исполнителем какие-либо меры по обращению взыскания на недвижимое имущество должника ФИО3 не приняты. Ею обновлены запросы в банки и Пенсионный фонд о наличии у должника счетов, денежных средств и сведений о месте работы.

Бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены права административного истца как взыскателя на скорейшее получение задолженности в связи со значительным увеличением срока исполнения решения суда.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по городу ФИО2 по исполнению исполнительного документа в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Череповцу №2 УФССП России по Вологодской области ФИО2 принять все предусмотренные законодательством меры для принудительного исполнения исполнительного документа в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечено ОСП по г. Череповцу № 2.

В судебное заседание административный истец ФИО1 (до заключения брака ФИО4) не явилась, о дне слушания извещена.

В судебном заседании представитель административного истца адвокат Беспавлов В.А. исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в иске.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала по мотивам, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему. Суду пояснила, что у неё на исполнении с ДД.ММ.ГГГГ. находится исполнительное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа, выданного Череповецким городским судом на взыскание задолженности в размере 1 157 177,88 руб. с ФИО3 в пользу ФИО1 В рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы с целью выявления имущества должника, направлен запрос в налоговые органы. ДД.ММ.ГГГГ. поступил исполнительный лист на взыскание с должника ФИО3 государственной пошлины в размере 300 руб. и копия решения Череповецкого районного суда об обращении взыскания на недвижимое имущество должника. Исполнительный лист по требованиям об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом в ОСП не поступал и исполнительное производство по нему не возбуждалось. Исполнительный лист на государственную пошлину исполнен. ДД.ММ.ГГГГ. истек срок действия государственного контракта с оценочной организацией. Новый контракт на оценку не заключен, в связи с чем передать документы на оценку имущества не представляется возможным по независимым от судебного пристава-исполнителя обстоятельствам. Просит в удовлетворении требований отказать.

Представители ОСП по г. Череповцу № 2, УФССП по Вологодской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержатся разъяснения о том, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ6 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Череповцу № 2 К. на основании исполнительного листа, выданного Череповецким городским судом, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя С. (после заключения брака Туран) ФИО5 исполнения – задолженность в размере 1 043 758,79 руб.

Полагая, что судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Череповцу № 2 К. не предпринимает должных мер к исполнению судебного акта, ФИО1 обратилась в Череповецкий городской суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Решением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения. При рассмотрении дела судом установлено, что с момента принятия исполнительного производства к своему исполнению судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством были совершены действия, направленные на исполнение требований выданного судом исполнительного документа. Решение не обжаловано, вступило в законную силу. Таким образом, по состоянию на март 2017 года факт бездействия судебного пристава-исполнителя не установлен.

ФИО1 обратилась в Череповецкий районный суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на принадлежащие должнику земельный участок и жилой дом. Решением Череповецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены. Судом обращено взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на данном земельном участке путем продажи с публичных торгов. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. копия решения Череповецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ была предъявлена в ОСП по г. Череповцу № 2 представителем ФИО1 одновременно с исполнительным листом на взыскание с должника государственной пошлины в размере 300 руб.

Как установлено при рассмотрении данного дела, исполнительный лист на обращение взыскания на недвижимое имущество в ОСП не предъявлялся, исполнительное производство по нему не возбуждалось.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, до вступления в законную силу решения Череповецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель не мог обратить взыскание на принадлежащий должнику земельный участок. Указанное решение вступило в законную силу только ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство могло быть возбуждено судебным приставом-исполнителем только при поступлении исполнительного листа, выданного на основании вышеуказанного решения. Однако, такой исполнительный лист в ОСП не поступал, взыскателем не предъявлялся, что им не отрицается.

При таких обстоятельствах доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного акта об обращении взыскания на недвижимое имущество являются необоснованными. Иные доводы административного истца являлись предметом проверки и отражены в решении Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по иску ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным только в случае не осуществления им мер, направленных на исполнение исполнительного документа, что материалами исполнительного производства не подтверждается, поэтому суд отказывает в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2, ОСП по г. Череповцу № 2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности по принятию мер для принудительного исполнения исполнительного документа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28.02.2018.

Судья < > Т.В. Розанова