Решение № 2-1119/2025 2-59/2026 2-59/2026(2-1119/2025;)~М-1078/2025 М-1078/2025 от 8 февраля 2026 г. по делу № 2-1119/2025

Дело № 2-59/2026 (2-1119/2025)

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Чишмы 28 января 2026 года

Чишминский районный Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Хисматуллина Р.З.,

при секретаре судебного заседания Рахматуллиной Н.Ф.,

с участием представителя заявителя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), представителя заинтересованного лица ПАО «Сбербанк» – ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор №, по условиям которого взыскатель передал истцу кредитную карту с лимитом 150 000 тысяч рублей, а истец обязался оплачивать платежи по кредитной карте. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 совершена исполнительная надпись № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника задолженности, неуплаченной в срок по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом в нарушение требований закона взыскатель ПАО «Сбербанк» перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. В соответствии со ст. 91.2 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения. Данное действие вопреки действующему законодательству нотариусом ФИО4 не было совершено. Заявителю не направлялось извещение, о наличии исполнительной надписи нотариуса, заявитель узнал об этом после наложения ареста на банковские карту.

Заявитель просит отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 — исполнительную надпись о взыскании с ФИО1 пользу ПАО «Сбербанк» 516200 рублей 34 копейки, зарегистрированную в реестре за № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Нотариус ФИО4 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представитель заявителя ФИО1 – ФИО2, участвовавшая в судебном заседании путем использования системы видеоконференцсвязи, при содействии Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан, требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по доводам, указанным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк» – ФИО3 возражал против удовлетворения заявления, просил отказать, пояснил суду, что все требования к содержанию исполнительной надписи нотариусом выполнены, при совершении исполнительной надписи нотариусом были соблюдены требования истца.

Суд, руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. ст. 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 была предоставлена кредитная карта с первоначально установленным кредитным лимитом в размере 150 000 руб. под 25,4% годовых (л.д. 11-13). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитный лимит составил 400000 руб., на ДД.ММ.ГГГГ – 450000 руб. (л.д. 47).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Свои обязательства ПАО «Сбербанк» выполнило в полном объеме, что заявителем не оспаривается.

Между тем, ФИО1 обязательства по возврату денежных средств, уплате процентов не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме 526983,65 руб..

В соответствии с п. 20 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения заемщиком своих обязательств по погашению суммы основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом задолженность может быть взыскана в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, в том числе на основании исполнительной надписи нотариуса. На основании исполнительной надписи нотариуса также могут быть взысканы расходы, понесенные Кредитором в связи с совершением исполнительной надписи.

Электронной подписью заявитель ФИО1 принял условия договора, подтвердил, что с индивидуальными условиями ознакомлен, согласен и обязался его исполнять.

Судом установлено, что заемщик ФИО1 обязательства, предусмотренные кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом не исполнил, данное обстоятельство заявителем не оспорено.

ПАО «Сбербанк» в адрес ФИО1 направлено заключительное требование (л.д. 14) о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися процентами и неустойками, которое осталось без исполнения (ШПИ №).

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, а также об исполнении досудебного требования, материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 совершена исполнительная надпись № № (л.д. 11) о взыскании с должника ФИО1 задолженности в размере 449529,37 руб., процентов в размере 61742,61 руб., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 4928,36 рублей в пользу ПАО «Сбербанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.В соответствии со ст. 5 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (далее – Основ) порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 49 Основ заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Согласно ст. 89 Основ исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, установлен в ст. 90 Основ, среди которых – нотариально удостоверенные сделки, устанавливающие денежные обязательства или обязательства по передаче имущества (п. 1); а также иных документов, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей» таким документом является – документ, необходимый для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), - договор займа (залоговый билет).

Согласно ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст. 91.1 Основ нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему других вещей.

В соответствии со ст. 91.2 Основ о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Судом установлено, что нотариусом ФИО4 в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было направлено соответствующее извещение № (л.д. 12).

Нотариус, направляя заявителю извещение о совершении исполнительной надписи, внес сведения о направлении извещения в его адрес и о совершении исполнительной надписи в журнал регистрации исходящей корреспонденции в электронной форме в ЕИС, ведущийся в единой системе электронного документооборота на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» Федеральной нотариальной палаты, т.е. нотариус зафиксировал направление извещения способом, указанным в Приказе Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Суд считает, что действующим законодательством не установлено каких-либо требований к оформлению и содержанию извещения нотариуса, а также не предусмотрен порядок направления указанных извещений заказным письмом с уведомлением; правовое значение имеет сам факт направления извещения должнику о совершении исполнительной надписи и срок, в течение которого оно должно быть направлено должнику.

Следовательно, при совершении нотариального действия данные требования закона нотариусом были соблюдены.

Вместе с тем, как следует из регистрационного досье о регистрации граждан РФ, предоставленного МВД РФ по запросу суда путем использования СМЭВ (л.д. 78), а также копии паспорта заявителя (л.д. 97), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В этой связи, суд соглашается с доводами заявителя, поскольку банк не уведомил ФИО1 надлежащим образом не менее, чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, поскольку уведомление было направлено банком на неверный адрес должника. Вместо верного адреса заявителя: <адрес>, банк направил заключительное требование по неверному адресу: <адрес>

При таких обстоятельствах, с учетом требований действующего законодательства суд приходит к выводу о том, что требование о досрочном погашении задолженности было направлено ФИО1 ненадлежащим образом.

Таким образом, банк свои обязательства по направлению уведомления не исполнил, как и нотариус.

Суд, оценив предоставленные доказательства, приходит к выводу о том, что никаких уведомлений о досрочном истребовании задолженности и совершении исполнительной надписи, по верному адресу, банк и нотариус не направляли.

Довод представителя заинтересованного лица ПАО «Сбербанк» ФИО3 о подписании ФИО1 в офисе банка заявления-анкеты на получение кредитной карты (л.д. 38), в которой указан неверный адрес заявителя, а потому банк не несет ответственности, судом отклоняется. Суд считает, что несмотря на подписание заявителем указанной анкеты, с банка, как профессионального участника кредитно-финансовых отношений, не снимается ответственность за правильное заполнение соответствующих документов его работниками и за проверку правильности введенных данных.

Общеизвестно, что при личном обращении в офисы ПАО «Сбербанк», все операции совершаются при предъявлении и передаче операционисту лично в руки документа удостоверяющего личность. И тем более, невозможно получить кредитную карту без предъявления паспорта гражданина РФ. При должной степени заботливости и осмотрительности, сотрудник банка мог обнаружить ошибку в адресе регистрации ФИО1 Однако этого не сделал.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявление ФИО1 об отмене исполнительной надписи подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

заявление ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса, удовлетворить.

Отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 нотариального округа <адрес>, исполнительную надпись № № о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ПАО «Сбербанк».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Чишминский районный суд Республики Башкортостан со дня составления мотивированного решения.

Судья (подпись) Р.З. Хисматуллин

Мотивированное решение составлено 09 февраля 2026 года.

Копия верна.

Судья Р.З. Хисматуллин