Решение № 2-843/2026 от 5 марта 2026 г.

Дело № 2-843/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь 25 февраля 2026 года

Московский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Рапицкой Н.Б.

при секретаре Алиеве Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-843/2026 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом.

В обоснование требований указано, истцу ФИО2 принадлежит на праве собственности квартира общей площадью 46,4 кв. м, кадастровый №, расположенная на втором этаже, многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>, что подтверждает свидетельство о государственной регистрации права собственности.

11 июля 2025 года, в связи с недобросовестными действиями жильцов квартиры № вышеуказанного адреса был оставлен открытый кран смесителя в связи с чем произошел залив квартиры №. Из-за действий ответчика, допустившего залив, в квартире № пострадали: прихожая совмещенная с кухней, жилая комната №1, жилая комната №2, ванная комната, совмещенная с санузлом, тем самым был причинен значительный материальный ущерб.

В настоящий момент жилой дом <адрес> не состоит на обслуживании в Управляющей компании, так же отсутствует в доме ТСЖ, в связи с чем, акт о залитии квартиры составить не представилось возможным.

27 июля 2025 года ответчиком ФИО4 в присутствии свидетелей (соседи) была написана расписка о возмещении ущерба после залива, где ответчик взял на себя обязательства и гарантировал оплату не позднее 01 августа 2025 года. Сторонами была достигнута договоренность (соглашение) о стоимости ущерба в размере 75 000 рублей. Данные обязательства ответчиком не выполнены. В настоящий момент ответчик отказывается возместить ущерб на договорных обязательствах.

Для определения размера ущерба имуществу, причиненного заливом квартиры, 11.07.2025г. истец была вынуждена обратиться к независимому эксперту в независимое экспертное учреждение ООО «Научно-консультационный экспертный центр». Согласно экспертному заключению №8235 от 11 августа 2025 года, рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, по ценам Тверского региона на третий квартал 2025 года, составляет 263 410 рублей. Также помимо интерьеров повреждено иное имущество, на сумму 188 360 рублей.

Таким образом, совокупная стоимость восстановительного ремонта и поврежденного имущества составляет 451 770 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме и по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Судом установлено, что ответчик при рождении имела имя «ФИО3». При вступлении в брак 26 июня 2013 года поменяла фамилию на ФИО5, а согласно актовой записи о перемене имени от 27 мая 2024 года имеет имя «ФИО3».

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена заказной корреспонденцией.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, в том числе в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Ответственность за состояние инженерного оборудования, являющегося принадлежностью квартиры, в силу положений п. 3 ст. 30 ЖК РФ несет собственник квартиры.

Судом установлено, ФИО2 принадлежит на праве собственности квартира общей площадью 46,4 кв. м, кадастровый №, расположенная на втором этаже, многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>, что подтверждает сведения из ЕГРН.

11 июля 2025 года, в связи с недобросовестными действиями жильцов квартиры № вышеуказанного адреса был оставлен открытый кран смесителя, в связи с чем произошел залив квартиры №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, помещение №, с кадастровым № принадлежит на праве собственности ФИО6

Из имеющейся в материалах дела актовой записи о перемене имени № от 27 мая 2024 года следует, что ФИО5 сменила имя на ФИО3.

Жилой дом № по адресу <адрес> не состоит на обслуживании в Управляющей компании, так же отсутствует в доме ТСЖ, в связи с чем, акт осмотра квартиры не составлялся.

Факт причинения ущерба подтверждается актом осмотра жилого помещения от 06 августа 2025 года в рамках экспертного заключения №8235 от 11 августа 2025 года, согласно которому на момент осмотра выявлены следующие дефекты и повреждения отделочных материалов, образовавшиеся в результате рассматриваемого события. В санузле (площадью 4,93 м2) присутствуют следы загрязнений и биологического поражения на внутренней поверхности натяжного потолка, следы разбухания и деформации на дверной коробке, два светильника потеряли работоспособность. В жилой комнате (площадью 10,27 кв.м) наблюдаются следы подтеков с изменением цвета и отслоение обоев от поверхности стен, деформация покрытия пола из ламината в местах стыковки элементов, следы загрязнений и биологического поражения на внутренней поверхности натяжного потолка, деформация полотна межкомнатной двери, следы разбухания на наличниках, следы загрязнений на дверной коробке. В жилой комнате (площадью 12,38 м2) обнаружены следы подтеков с изменением цвета и отслоение обоев от поверхности стен, деформация покрытия пола из ламината в местах стыковки элементов, следы загрязнений и биологического поражения на внутренней поверхности натяжного потолка. В прихожей совмещенной с кухней (площадью 19,31 м2) зафиксированы следы подтеков с изменением цвета и отслоение обоев от поверхности стен, следы подтеков с изменением цвета и деформация на вагонке отделки потолка, а также следы подтеков с изменением цвета поверхности стен проема входной двери, окрашенной водоэмульсионной краской. Кроме вышеуказанных повреждений в результате залива была повреждена мебель из квартиры, расположенной по адресу <адрес>, помещение №, а именно тумба в санузле, письменный стол в жилой комнате (площадью 10,27 кв.м) и кухонный гарнитур на кухне.

В целях оценки размера ущерба истец обратилась в независимое экспертное учреждение ООО «Научно-консультационный экспертный центр». Согласно экспертному заключению №8235 от 11 августа 2025 года, рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, по ценам Тверского региона на третий квартал 2025 года, составляет 263 410 рублей. Также помимо интерьеров повреждено иное имущество, на сумму 188 360 рублей.

У суда отсутствуют основания не доверять выводам эксперта, поскольку экспертиза была произведена независимым и квалифицированным экспертом специализированной организации, имеющим соответствующее образование.

Экспертное заключение объективно ничем не опорочено.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что причиной залития жилого помещения истца послужил открытый кран смесителя в квартире ответчика, что является зоной ответственности собственника квартиры №, расположенной этажом выше.

Кроме того, в материалы дела представлен подлинник расписки от 22.07.2025 года, составленной от имени ответчика ФИО3, в которой ответчик указывает, что «после отключения остался не закрытый кран. В связи с чем, когда дали воду (свет) произошло затопление квартиры номер 8. Хозяин квартиры Махмудова Ниязжон. Ущерб обеими сторонами оценен в 75000 рублей. Гарантирую возмещение ущерба до 01.08.2025 года.».

Суд не находит оснований для признания документа ненадлежащим доказательством, поскольку подлинность данного документа сторонами не оспорена.

Сведений о том, что залив произошел в результате повреждения оборудования, относящегося к общему имуществу многоквартирного дома у суда не имеется.

Таким образом, лицом, ответственным за причинение ущерба является собственник квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, помещение №.

Разрешая вопрос о размере ущерба, суд руководствуется представленными суду доказательствами, и полагает возможным определить сумму к взысканию в размере 451770 рублей, подтверждённую техническим заключением от 11.08.2025 года и представленным коммерческим предложением. Согласно выводу эксперта рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры № 8 составляет 263410 рублей, стоимость имущества, поврежденного в результате залива 188360 рублей. Таким образом, совокупная стоимость восстановительного ремонта и поврежденного имущества составляет 451770 рублей.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании абз. 5, 9 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на проведение независимой экспертизы в размере 16000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №01-08 от 11.08.2025 года.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 13794 рубля, что подтверждается чеком по операции от 18.08.2025 года.

Также истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя. Согласно материалам дела, истец заключила договор об оказании юридической помощи с ФИО1 №04/08-25 от 04 августа 2025 года. Вознаграждение по договору о юридических услугах и услугах представителя составило 20 000 рублей, что подтверждается распиской.

Суд находит данные расходы подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу ФИО2 ущерб в размере 451770 рублей, расходы на оценку 16000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, госпошлину 13794 рубля, а всего 501?564 (пятьсот одна тысяча пятьсот шестьдесят четыре) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Б.Рапицкая

Мотивированное решение составлено 06 марта 2026 года.

Судья Н.Б.Рапицкая