Определение № 33А-4008/2026 от 12 марта 2026 г.

Советский районный суд г. Махачкалы РД Дело № 33а-4008/2026

Судья Валетдинова Р.Р. в суде первой инстанции № 2а-4465/2025

УИД: 05RS0038-01-2025-007383-11

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2026 г. г. Махачкала

Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан Ашуров А.И., изучив административное дело по административному исковому заявлению Махачкалинского межрайонного природоохранного прокурора к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Дагестан о возложении обязанности по установлению береговой линии водоохранной зоны и прибрежной защиты водных объектов, поступившее в Верховный Суд Республики Дагестан для рассмотрения в апелляционном порядке с апелляционным представлением административного истца Махачкалинского межрайонного природоохранного прокурора на решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 11 декабря 2025 г.,

установил:

решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> отказано в удовлетворении административных исковых требований Махачкалинского межрайонного природоохранного прокурора, обратившегося в суд в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации, о возложении на Министерство природных ресурсов и экологии Республики Дагестан обязанность в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу:

- установить местоположение береговой линии водных объектов <адрес>, Каракольские озера;

- установить границы водоохранной зоны и границы прибрежной защитной полосы водных объектов <адрес>, Каракольские озера;

- представить в установленном порядке сведения о береговой линии (границе водного объекта) <адрес>, Каракольские озера, границах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы в уполномоченный орган государственной власти для внесения их в государственный водный реестр, в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра картографии (ее территориальный орган) для внесения в Единый государственный реестр недвижимости;

- обозначить на местности границы водоохранной зоны и границы прибрежной защитной полосы водных объектов <адрес>, Каракольские озера, посредством размещения специальных информационных знаков на территориях, используемых для рекреационных целей.

Не согласившись с данным решением суда, Махачкалинским межрайонным природоохранным прокурором подано апелляционное представление, в котором ставится вопрос об отмене судебного акта, как незаконного и необоснованного.

Согласно части 2 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) суд апелляционной инстанции проверяет, подготовлено ли дело к судебному разбирательству.

Согласно частям 1, 2 статьи 295 КАС РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, установленными настоящей главой. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в административном деле.

В силу части 1 статьи 298 КАС РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Частью 3 статьи 92 КАС РФ определено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с частью 2 статьи 93 КАС РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день.

Исходя из положений частей 1 - 3 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, заявление, представлены документы).

Как усматривается из материалов административного дела, мотивированное решение по настоящему делу составлено <дата> (л.д. 48-58, т. 2).

Поскольку последний день для подачи апелляционного представления на решение суда от <дата> выпадал на выходной день (воскресение) - <дата>, то последним днем для обжалования судебного решения являлось <дата>

Махачкалинский межрайонный природоохранный прокурор, подавая апелляционное представление <дата> (ШПИ 36703216015053), указал в его тексте о том, что оспариваемое решение получено административным истцом <дата>, в связи с чем просил восстановить процессуальный срок для его подачи (л.д. 69-74, т. 2).

Однако такое ходатайство, изложенное в апелляционном представлении, судом первой инстанции не было разрешено.

Указанные обстоятельства исключают возможность рассмотрения апелляционного представления административного истца судом апелляционной инстанции.

Как следует из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 постановления от <дата> № «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными по истечении установленного срока обжалования, срок подачи которых не восстановлен, суд апелляционной инстанции вправе возвратить поступившие к нему жалобу, представление до принятия их к производству вместе с делом в суд первой инстанции для совершения им процессуальных действий, предусмотренных нормами КАС РФ, если вопрос об устранении выявленных недостатков не может быть разрешен судом апелляционной инстанции самостоятельно (например, после представления в суд апелляционной инстанции документа об уплате государственной пошлины, документа об образовании, доверенности представителя).

Учитывая, что вопрос о восстановлении пропущенного срока обжалования судебного акта отнесено законом к полномочиям суда первой инстанции, настоящее административное дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возврату в Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан для выполнения действий, предусмотренных статьей 95 КАС РФ.

Руководствуясь статьей 306 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

снять с апелляционного рассмотрения административное дело по административному исковому заявлению Махачкалинского межрайонного природоохранного прокурора к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Дагестан о возложении обязанности по установлению береговой линии водоохраной зоны и прибрежной защиты водных объектов, с апелляционным представлением административного истца Махачкалинского межрайонного природоохранного прокурора на решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 11 декабря 2025 г., направив его в суд первой инстанции для разрешения вопроса о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционного представления прокурора.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан А.И. Ашуров