Решение № 2А-2549/2024 2А-2549/2024~М-1735/2024 М-1735/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 2А-2549/2024

Дело №2а-2549/2024

УИД 51RS0001-01-2024-002421-75

Мотивированное
решение изготовлено 05.06.2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2024 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Хуторцевой И.В.

при секретаре Квас О.С.

с участием представителя административного ответчика УФССП России по Мурманской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского округа г. Мурманска УФССП России по Мурманской области ФИО4, о возбуждении исполнительного производства от 15 апреля 2024 года, взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

Административный истец ФИО3 Обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского округа г. Мурманска УФССП России по Мурманской области ФИО4 о возбуждении исполнительного производства от 15.04.2024, взыскании денежной компенсации морального вреда.

В обоснование административных исковых требований указал, что 26.04.2024 по почте получил постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского округа г. Мурманска ФИО4 от 15.04.2024 о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании постановления по делу об административном правонарушении ФССП России о взыскании штрафа в размере 1 000 рублей.

Полагает, что данный штраф наложен на него в связи с отказом 12.04.2024 судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского округа г. Мурманска для проверки имущественного положения в доступе в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в рамках возбужденного исполнительного производства на основании судебного приказа № от 26.10.2022 о взыскании задолженности в пользу АО «Мурманская ТЭЦ».

Он 12.04.2024 вручил судебному приставу-исполнителю уведомление о том, что он подал заявление об отмене данного судебного приказа. Акт в его присутствии не составлялся, каких-либо противоправных действий он не совершал, в том числе не препятствовал в доступе в жилое помещение для проверки имущественного положения.

Указывает, что вынесенное постановление нарушает его право на доброе имя, причиняет внутренние переживания и беспокойства, моральный вред.

Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского округа г. Мурманска УФССП России по Мурманской области ФИО4 о возбуждении исполнительного производства от 15.04.2024 № на основании постановления по делу об административном правонарушении ФССП России о взыскании штрафа в размере 1 000 рублей, взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Определением судьи от 02.05.2024 к участию в деле привлечен административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского округа г. Мурманска ФИО4

Определением судьи от 13.05.2024 к участию в деле привлечен административный ответчик ФССП России.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по Мурманской области с административными исковыми требованиями не согласился, представил возражения, согласно которым в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского округа г. Мурманска находится исполнительное производство № от 15.04.2024, возбужденное на основании постановления врио заместителя начальника ОСП Октябрьского округа г. Мурманска от 19.01.2024 по делу № о взыскании с ФИО3 штрафа по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ в размере 1 000 рублей за неисполнение требования судебного пристава-исполнителя от 28.12.2023, которое получено и прочитано должником 02.01.2024.

Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось. Судебных актов об отмене постановления о взыскании штрафа, признании недействительным исполнительного документа, предоставлении должнику отсрочки, рассрочки уплаты штрафа, сведений об уплате штрафа в полном объеме у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Постановление о взыскании штрафа вынесено не в связи с не предоставление доступа в жилое помещение 12.04.2024, было направлено административному истцу заказным почтовым отправлением и возвращено за истечением срока хранения.

Административным истцом не доказано причинение ему нравственных и физических страданий для удовлетворения административных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, не указано, какой норме права противоречит постановление судебного пристава-исполнителя, какие его права, свободы и законные интересы нарушены требованием.

Просил в удовлетворении административных исковых требований отказать.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского округа г. Мурманска ФИО4 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил возражения, аналогичные возражениям УФССП России по Мурманской области.

В судебное заседание представитель административного ответчика ФССП России не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражения не представил.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, административного ответчика и представителя административного ответчика ФССП России.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4, частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, обязанность доказывания обстоятельств соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение, либо совершивший оспариваемое действие (бездействие).

В статье 6.6 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются, в том числе Федеральным законом «Об исполнительном производстве», другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями и дополнениями, далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях указывает, что гарантированная статьей 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав и свобод человека и гражданина не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется (постановления от 12 июля 2007 года N 10-П, от 26 февраля 2010 года N 4-П, от 14 мая 2012 года N 11-П, от 23 апреля 2020 года N 969-О и др.).

В статье 6 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно частям 1 и 3 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 14 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства, в соответствии с частью 16 настоящей статьи.

Согласно пункту 16 статьи 30 Закона об исполнительном производстве после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В части 4 статьи 5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в целях обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также обмена информацией в электронном виде, электронными документами с лицами, участвующими в исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов использует государственные информационные системы, а также в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может принимать решения и обмениваться информацией в автоматическом режиме (без участия должностных лиц службы судебных приставов).

В соответствии с частью 2.2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве решения Федеральной службы судебных приставов по вопросам возбуждения исполнительного производства, могут приниматься в автоматическом режиме (без участия должностных лиц службы судебных приставов), в том числе с учетом наличия в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации. Такие решения принимаются в форме постановлений Федеральной службы судебных приставов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью Федеральной службы судебных приставов. В постановлении Федеральной службы судебных приставов указываются сведения, предусмотренные частью 2 настоящей статьи, за исключением сведений, указанных в пункте 3 части 2 настоящей статьи, должность, фамилия и инициалы судебного пристава-исполнителя, ведущего исполнительное производство, по которому принято такое постановление, а также уникальный идентификатор начисления, и такое постановление направляется лицу, участвующему в исполнительном производстве, в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом для постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В силу части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве, если иное не установлено данным федеральным законом.

Исходя из системного толкования приведенных норм Закона об исполнительном производстве в их совокупности и взаимосвязи законное требование судебного пристава-исполнителя должнику совершить определенное действие не является мерой принудительного исполнения и может выдаваться на любой стадии исполнительного производства независимо от применения тех или иных мер принудительного исполнения.

Как установлено материалами административного дела, в рамках возбужденных исполнительных производств №, №, №, №, № №, №, судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского округа г. Мурманска ФИО1 вынес 28.12.2023 требование о необходимости должнику ФИО3 явиться 16.01.2024 в 13.00 часов к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского округа г. Мурманска ФИО1 по адресу: <адрес> и предоставить сведения о наличии лицевых (расчетных) счетов, находящихся в банках или иных кредитных учреждениях, сведений о трудоустройстве (предоставить копию трудовой книжки), о принадлежащих правах на имущество, добровольном погашении задолженности, место получения дохода, копию паспорта гражданина РФ.

В требовании разъяснено, что в случае неисполнения указанного требования судебным приставом-исполнителем 18.01.2024 будет составлен протокол по делу об административном правонарушении, рассмотрение которого состоится 19.01.2024 (л.д. 40-41).

Требование направлено административному истцу в Личный кабинет стороны исполнительного производства ЕПГУ 28.12.2023, им прочитано 02.01.2024 в 15:51:58 (л.д. 39).

Требование административным истцом не обжаловано, в установленный срок не исполнено, должник к судебному приставу-исполнителю в указанное время не явился, истребованные документы не представил.

В связи с неисполнением указанного требования ФИО3 в отношении него 18.01.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского округа г. Мурманска составлен протокол по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, 19.01.2024 врио заместителя начальника ОСП Октябрьского округа г. Мурманска вынесено постановление по делу № о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 1 000 рублей (л.д. 36-38).

Постановление направлено административному истцу заказным почтовым отправлением 23.01.2024 и возвращено за истечением срока хранения (л.д. 33, 34-35).

Постановление от 19.01.2024 о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ административным истцом не обжаловано, вступило в законную силу 29.01.2024.

У судебного пристава-исполнителя отсутствовали сведения об отмене постановления о взыскании штрафа, признании недействительным исполнительного документа, предоставлении должнику отсрочки, рассрочки уплаты штрафа, сведений об уплате штрафа в полном объеме.

На основании данного постановления от 19.01.2024 врио заместителя начальника ОСП Октябрьского округа г. Мурманска возбуждено исполнительное производство № 146222/24/51001-ИП от 15.04.2024, в котором указано, что в соответствии с частью 14 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения не устанавливается (л.д. 32).

Суд приходит к выводу, что срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа обоснованно не установлен должнику в соответствии с нормами подпункта 1 пункта 14, пунктом 16 статьи 30 Закона об исполнительном производстве.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 15.04.2024 направлено административному истцу 16.04.2024 заказным почтовым отправлением и им получено 26.04.2024 (л.д. 28, 29-30, 31).

Административное исковое заявление направлено в суд 28.04.2024 через портал ГАС Правосудие в установленный срок.

Вопреки доводам административного истца постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ вынесено должностным лицом ОСП Октябрьского округа г. Мурманска не в связи с обстоятельствами, имевшими место 12.04.2024 по требованию о предоставлении доступа в жилое помещение по адресу административного истца: <адрес>, а в связи с неисполнением ФИО3 требования судебного пристав-исполнителя от 28.12.2023.

Суд приходит к выводу, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 15.04.2024 по делу № вынесено ФССП России в автоматическом режиме в соответствии с требованиями части 2.2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве, при наличии достаточных оснований, в пределах предоставленных полномочий, в установленный срок, в установленном порядке, является законным, мотивированным, обоснованным, направлено должнику.

Административным истцом не оспаривается, что требование о явке к судебному приставу-исполнителю 16.01.2024 и предоставлении ему документов и сведений он в установленный срок не исполнил, штраф в размере 1 000 рублей по постановлению от 19.01.2024 в установленный срок не уплатил.

В оспариваемом постановлении подробно отражено наименование, дата и номер исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производства, вид и размер задолженности, сведения о должнике и взыскателе, номер исполнительного производства, наименование органа, вынесшего постановление – ФССП России.

Вопреки доводам административного истца оспариваемое постановление вынесено не судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского округа г. Мурманска ФИО4, а ФССП России в автоматическом режиме.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для признания незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 15.04.2024 № о взыскании с административного истца штрафа в размере 1 000 рублей.

Также суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований о взыскании с административного ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 частью 1 статьи 124 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление может содержать требования о признании незаконным полностью или в части решения, принятого административным ответчиком, либо совершенного им действия (бездействия).

Согласно части 1.1 статьи 124 Кодекса административного судопроизводства РФ наряду с требованиями, указанными в пункте 2 части 1 настоящей статьи, в административном исковом заявлении могут содержаться требования о компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым решением, действием (бездействием).

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

Таким образом, основанием для компенсации морального вреда является установление судом незаконного действия (бездействия), решения должностного лица органа государственной власти.

Признав оспариваемое требование судебного пристава-исполнителя законным, суд не усматривает причинение административному истцу каких-либо нравственных и физических страданий и основания для взыскания в его пользу компенсации морального вреда.

Действия (бездействие), решение должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Такой совокупности условий, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца, создании препятствий к осуществлению его прав, свобод и законных интересов либо незаконном возложении на него какой-либо обязанности, судом не установлено и административным истцом суду не сообщено, поэтому административные исковые требования, в том числе о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского округа г. Мурманска УФССП России по Мурманской области ФИО4, о возбуждении исполнительного производства от 15 апреля 2024 года, взыскании денежной компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Хуторцева