Решение № 2-888/2017 2-888/2017~М-598/2017 М-598/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-888/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Рязань 20 апреля 2017 года

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Осиповой Т.В.,

при секретаре Колпащиковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ОАО АКБ «Инвестбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ОАО АКБ «Инвестбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что дд.мм.гггг. между Банком (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в сумме <...> с уплатой процентов из расчета <...>% годовых. Срок полного возврата кредита - дд.мм.гггг.. В соответствии с п.9.2. кредитного договора в случае не возврата заемщиком кредита или неуплаты процентов за пользование кредитом в установленные сроки, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере <...> % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. Срок возврата кредита истек. ФИО1 была направлена претензия о необходимости погашения задолженности, однако в добровольном порядке задолженность не была погашена. По состоянию на дд.мм.гггг. сумма задолженности ФИО1 перед ОАО АКБ «Инвестбанк» составляет <...>, в том числе просроченный основной долг в размере <...>, просроченные проценты в сумме <...>, проценты на просроченный основной долг в сумме <...>, штрафные санкции на просроченный основной долг в сумме <...>, штрафные санкции на просроченные проценты в сумме <...> Просило суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору в сумме <...>, расходы по оплате госпошлины в размере <...>

В судебное заседание истец АКБ «Инвестбанк» (ОАО), извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по месту жительства и регистрации по адресу: <адрес> общ. Повестка, направленная по месту жительства ФИО1 вернулись с отметкой Федеральной почтовой службы «истек срок хранения».

Суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1, получившая извещение о необходимости получения повестки о месте и времени рассмотрения дела, не явилась в почтовое отделение, таким образом, отказалась от получения судебного извещения, а следовательно, в силу ст. 117 ГПК РФ, она считается извещенной о времени о месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № (экспресс-кредит), по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере <...> на потребительские цели со сроком погашения кредита дд.мм.гггг., с уплатой <...>% годовых, а ФИО1 обязалась своевременно и в полном объеме осуществлять предусмотренные настоящим Договором платежи (п.1.1., 1.2., 1.3., 8.4.1. Кредитного договора).

В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы Кредита и/или уплаты начисленных за пользование Кредитом процентов, Банк вправе начислить неустойку в размере <...> % от просроченной суммы задолженности за каждый календарный день просрочки (п.9.2. Кредитного договора).

Кредит был предоставлен заемщику дд.мм.гггг. в сумме <...>, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязанности, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода (ст.314 ГК РФ).

В соответствии с условиями кредитного договора, ФИО1 обязалась <...> числа каждого месяца, начиная с дд.мм.гггг. погашать кредит, внося аннуитентные платежи в сумме <...> каждый месяц (сумма последнего платежа - <...>).

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 допускала нарушения принятых на себя обязательств, внося суммы не в полном объеме и не в установленные сроки, о чем свидетельствует расчет задолженности и выписка по лицевому счету, представленные банком.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 принятых на себя обязательств, за ответчиком образовалась задолженность по Кредитному договору, которая по состоянию на дд.мм.гггг. составила <...>, в том числе просроченная задолженность в сумме <...>, просроченные проценты в сумме <...>, проценты на просроченный основной долг в размере <...>, штрафные санкции на просроченный основной долг в сумме <...>, штрафные санкции на просроченные проценты в сумме <...>

дд.мм.гггг. АКБ «Инвестбанк» (ОАО) направило в адрес ответчика ФИО1 досудебную претензию, в которой просил погасить сумму задолженности по кредиту, а также штрафные санкции, однако, ответчиком ФИО1 требования банка в добровольном порядке не выполнены.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, подтвержденные исследованными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что иск АКБ «Инвестбанк» (ОАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <...> является обоснованным.

Вместе с тем, статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, что является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Следовательно, речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Истцом заявлено требование об уплате штрафных санкций в сумме <...>

Суд полагает, что заявленная истцом к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, исходя из суммы просроченной задолженности и периода просрочки, в связи с чем, подлежит уменьшению до <...>

Таким образом, с ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <...>, в том числе просроченная задолженность в сумме <...>, просроченные проценты в сумме <...>, проценты на просроченный основной долг в размере <...>, штрафные санкции на просроченный основной и на просроченные проценты в сумме <...>

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Инвестбанк» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в размере <...>, расходы по оплате госпошлины в размере <...>

В удовлетворении остальной части исковых требований АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Советский районный суд г. Рязани в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - (подпись).