Решение № 2А-368/2026 2А-368/2026(2А-5817/2025;)~М-5159/2025 2А-5817/2025 А-368/2026 М-5159/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 2А-368/2026

Дело №а-368\2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2026 года

Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при секретаре судебного заседания Асылгареевой Я.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2 к ведущему судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3, ФИО4, судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО5, начальнику отдела - старшему судебному приставу Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО6, заместителю начальника отдела - старшему судебному приставу Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО7, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование указано, что в производстве Калининского районного отдела судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> находятся исполнительные производства №№-ИП и № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 и ФИО1 об обязании ФИО1, ФИО2 за свой счет демонтировать сплошной забор из металлопрофиля, установленный на межевой границе земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, и по адресу: <адрес> адресу: <адрес><адрес>, заменив его сетчатым или решетчатым забором высотой не более 1,5 метров, и обязании ФИО1, ФИО2 переориентировать скат крыши бани, расположенной по адресу: <адрес>, пер. <адрес> по адресу: <адрес> на земельные участки с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес> с кадастровым номером № по адресу: <адрес> соответствии со строительными нормами и правилами.

Вышеуказанные требования исполнены последними, демонтирован сплошной забор из металлопрофиля, установленный на межевой границе земельных участков, установлен сетчатый забор высотой не более 1,5 метров, а также переориентирован скат крыши бани, о чем был уведомлен судебный пристав - исполнитель Калининского РОСП гор.Уфы ФИО8 В производстве Калининского районного суда гор.Уфы находилось административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, в ходе рассмотрения вышеуказанного административного дела ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского районного отдела судебных приставов гор.Уфы ФИО4 вынесены постановления об окончании вышеуказанных исполнительных производств.

ДД.ММ.ГГГГ административными истцами получены Постановления об отмене окончания (прекращения) ИП от ДД.ММ.ГГГГ, подписанные заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ФИО7, при ознакомлении с последними усматривается, что отменены постановления исполнительного производства №-ИП и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, и возобновлены исполнительные производства №-ИП и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также, исполнительные производства зарегистрированы на №№-ИП и №-ИП.

октября 2025 года ФИО2 вручено Требование ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО3 по месту работы, подпись должностного лица отсутствует, как и номер исполнительного производства.

При ознакомлении с вышеуказанным Требованием б\д усматривается, что ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО3 требует исполнения в 9-дневный срок со дня поступления настоящего требования. ФИО9 в требовании указала, что не согласна, поскольку все выполнены. Также, ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО3 указала, что административным истцам необходимо предоставить заключение эксперта (специалиста) о соответствии проведенных мероприятий строительным нормам и правилам. Административные истцы не согласны с Постановлениями об отмене окончания(прекращения) ИП от ДД.ММ.ГГГГ и с вышеуказанным Требованием по следующим основаниям, Так административными истцами ранее предприняты все меры по исполнению требований судебного пристава-исполнителя ФИО8 о чем неоднократно высылались фотографии земельного участка с выполненными работами, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 были вынесены постановления об окончании исполнительных производств, требование не подписано должностным лицом, отсутствует дата вынесения требования, не указано в рамках какого именно исполнительного производства вынесено данное требование. Об обязании предоставить заключение эксперта о соответствии проведенных мероприятий строительным нормам и правилам также считают необоснованными и незаконными, поскольку судебный пристав-исполнитель, не имея специальных познаний может привлечь в качестве специалиста, лицо, обладающее специальными познаниями. Считают, что ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО3 не законно и необоснованно, голословно выставлено требование б/д, тем самым нарушаются права и законные интересы административных истцов. При ознакомлении с Постановлением об отмене окончания (прекращения) ИП от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что оно вынесено формально, отсутствуют обоснованные основания для отмены постановлений об окончании вышеуказанных исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ, так как в феврале 2024 года все требования были выполнены. Соответственно, заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ФИО7 не законно и необоснованно, при отсутствии обоснованных и законных оснований вынесены Постановления об отмене окончания (прекращения) ИП от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым нарушает права и законные интересы административных истцов.

Административные истцы просят суд:

- признать Постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП, вынесенные заместителем начальника отдела- заместителем старшего судебного пристава ФИО7 - незаконными;

-признать действие в заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ФИО7, выразившееся в вынесения Постановлений об отмене окончания (прекращения) исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП - незаконным;

признать Требование б/д, вынесенное ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО3 – незаконным;

признать действие ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в принятии Требования б\д - незаконным;

-обязать заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава ФИО7 и ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО3 установить факт исполнения судебного решения Калининского районного суда <адрес> по гражданскому делу №.

Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ с ведущим судебным приставом- исполнителем ФИО3 расторгнут служебный контракт (том 1 л.д.204-205).

Определением Калининского районного суда <адрес> Республики Башкортостан и протокольным определением к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ведущий судебный пристав-исполнитель Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО4, начальник отдела - старший судебный пристав Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО6, судебный пристав-исполнитель Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО5, в качестве заинтересованного лица взыскатель ФИО10 (л.д.202, 207-208, 221).

В судебное заседание административные истцы ФИО1, ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом (249,250). Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам гражданин.

В судебном заседании представитель административных истцов по доверенности ФИО11 требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям изложенном в иске.

В судебном заседании представитель начальника отдела - старшего судебного пристава Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО6 по доверенности ФИО12 требования не признала, просила отказать, согласно представленного им возражения, при этом указала, что действительно на исполнении в отношении административных истцов находились исполнительные производства не имущественного характера. В рамках исполнительного производства к должникам применялись меры принудительного характера, по сведениям представленными должниками требования исполнительного документа были выполнены, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства были окончены фактическим исполнением. Далее в рамках оконченных производств от взыскателя неоднократно поступали обращения об отмене окончания исполнительных производств. ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительных производств было отменено, возобновлено производство с присвоением к исполнительным производствам новых номеров. В отношении должников были повторно применены меры принудительного исполнения и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлено требование об исполнении решения суда от 2021 года. Должник в установленный в требовании срок сведения об исполнении не представил. ДД.ММ.ГГГГ в порядке подчиненности от ФИО2 поступила жалоба, ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы вынесено постановление об отказе. Действия в рамках исполнительного производства совершены законно и обоснованно, стороной должников не представлены сведения об исполнении решения суда от 2022 года. Просит в иске отказать в полном объеме.

В судебном заседании взыскатель ФИО10, ее представитель по ордеру ФИО13 требования не признали, просили отказать, указали, что фактически требования исполнительного документа должниками не выполнены, она как взыскатель во исполнение судебных актов и устранения нарушений неоднократно обращалась в различные инстанции. При окончании исполнительного производства она фактически уведомлена не была, в дальнейшим постановление об окончании исполнительного производства обоснованно было отменено, должниками не представлены сведения об исполнении решения суда.

В судебное заседание ведущий судебный пристав-исполнитель Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО4, начальник отдела - старший судебный пристав Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО6, судебный пристав-исполнитель Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО5, Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан не явились, извещены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконным, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу положений части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возложена на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 названного закона).

Установлено и не оспаривается сторонами, что производстве <адрес> отдела судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан на основании вступившего в законную силу решения Калининского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ находились исполнительные производства №№-ИП и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должников ФИО2 и ФИО1 об обязании последних за свой счет демонтировать сплошной забор из металлопрофиля, установленный на межевой границе земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, и по адресу: <адрес>, по адресу: <адрес>, заменив его сетчатым или решетчатым забором высотой не более 1,5 метров, и обязании ФИО1, ФИО2 переориентировать скат крыши бани, расположенной по адресу: <адрес> по адресу: <адрес> на земельные участки с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> с кадастровым номером № по адресу<адрес> соответствии со строительными нормами и правилами (том 1 л.д.25-28).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО4 вынесено постановление об окончании вышеуказанных исполнительных производств неимущественного характера на основании ст.6, ст.14, п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», как фактическое исполнение исполнительного документа (том 1 л.д.9).

В Законе об исполнительном производстве указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных законных интересов граждан и организаций (ст. 2).

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (п. 1 ч. 1 ст. 47).

Согласно положениям части 9 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Так, согласно пункту 3 статьи 10 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения" заместитель старшего судебного пристава вправе исполнять обязанности судебного пристава-исполнителя.

В силу положений части 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве старший судебный пристав или его заместитель вправе проверить законность окончания исполнительного производства по собственной инициативе.

ДД.ММ.ГГГГ постановлениями заместителя начальника отдела- заместителем старшего судебного пристава Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО7 оконченные исполнительные производства отменены (том 1 л.д.6,7) и ранее возбужденные исполнительные производства №№-ИП и № от ДД.ММ.ГГГГ возобновлены. Исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО2 присвоен новый номер №-ИП, а исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО1 присвоен новый номер №-ИП. Указанные постановления направлены в адрес должников через личный кабинет ЕПГУ в день вынесения постановления и прочитаны ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и должником ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.19,20).

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Тот факт, что фактически требования исполнительного документа не были исполнены должниками надлежащим образом свидетельствуют обращение взыскателя в судебные инстанции с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением должниками вступившего в законную силу решения суда, что также отражено в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.211-219), обращением взыскателя о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.232), а также неоднократными обращениями взыскателя ФИО10 в адрес старшего судебного пристава Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о неисполнении вступившего в законную силу решения суда (том л.д.234), от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя в связи с необоснованным окончанием исполнительных производств (том 1 л.д.235, 236-240), обращением в адрес Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.209), в адрес старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан с жалобами на неправомерные действия судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.22-24), а также постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.241, 242), уведомлением филиала ПАО «Газпром газораспределение Уфа» об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.244-246).

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает, что фактически требования исполнительного документа должниками не были исполнены, а постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительных производств вынесены судебным приставом-исполнителем при отсутствии объективных сведений о фактическом исполнении должниками требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с чем постановления заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Калининского районного отдела судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене окончания исполнительных производств №№-ИП и №ИП и возобновлении исполнительных производств с присвоением новых номеров соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве, прав административных истцов не нарушает.

Кроме того, поскольку было установлено, что исполнительные производства были окончены необоснованно, то после их возобновления, ведущим судебным приставом-исполнителем Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3 в адрес должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено требование об исполнении исполнительного документа неимущественного характера, с установлением срока исполнения. Иные требования об обязании предоставить заключение эксперта (специалиста) о соответствии проведенных мероприятий строительным нормам и правилам в требовании не выставлено. С оспариваемым требованием должник ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ(том 2 л.д.21).

На основании вышеизложенного суд находит оспариваемое Требование от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ведущим судебным приставом-исполнителем Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3 законным и обоснованным, поскольку оно было вынесено в связи с неисполнением требований исполнительного документа неимущественного характера после отмены постановлений об окончании исполнительных производств.

На день рассмотрения дела стороной административных истцов суду не представлены доказательства об исполнении требований исполнительных документов в полном объеме, тем самым обоснованность окончания исполнительных производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Также стороной административных истцов суду не представлены доказательства того, что исполнение решения суда в полном объеме было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, должником не представлено ни судебному приставу-исполнителю, ни в ходе судебного разбирательства по административному делу, в связи с вышеизложенным суд находит требования подлежащими отклонению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО2 к ведущему судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, ФИО4, судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО5, начальнику отдела - старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО6, заместителю начальника отдела - старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО7, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через данный районный суд.

Судья Т.К. Сарварова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.